Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2019 г. N 15АП-18337/19

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2019 г.

дело N А53-35295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Пятибратов А.А по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Батраковой Р.Ш. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 по делу N А53-35295/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной Налоговой Службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева А.Н. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 385 478,96 рублей (согласно принятых уточнений л.д. 1-4 т. 2).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 по делу N А53-35295/2018 включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 26 244,11 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов Ковалева Александра Николаевича.

Включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 359 234,85 руб., из которых 310 297,40 руб. недоимка, 48 937,45 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Ковалева Александра Николаевича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении 48 937,45 руб. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 по делу N А53-35295/2018, финансовый управляющий Батракова Р.Ш. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, выражает несогласие апеллянта с принятым определением, но не содержит оснований, по которым финансовый управляющий Батракова Р.Ш. обжалует определение, со ссылкой нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 по делу N А53-35295/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.18.2018) Ковалев Александра Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Батракова Регина Шамильевна.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 385 478,96 рублей

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу частей 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт неуплаты должником:

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 2014-2017 года. Пени в размере 2 521,56 руб.;

транспортного налога с физических лиц за период 2014-2016 года. Пени в размере 43 756,96 руб.;

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. Пени в размере 471,72 руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. Пени в размере 2 105,73 руб.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены и направлены должнику требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам:

Номер требования	Дата	Сумма	Остаток по основному долгу	Остаток по пени
22744	13.10.2015	3969.24	0.00	1051.86
22300	15.10.2015	69736.72	44850.00	15198.32
8652	13.12.2016	55809.89	44850.00	164.45
7003	22.11.2017	13994.73	0.00	9570.00
12752	12.02.2018	10944.66	6088.00	0.00
10584	30.05.2018	1023.96	945.19	78.77
12679	10.07.2018	2559.02	2524.64	34.38
6372	12.09.2018	2302.84	0.00	39.19
27618	06.12.2018	30361.11	27990.00	2371.11
48016	11.12.2018	234998.53	234588.00	410.53
ИТОГО:		425700.70	361835.83	28918.61

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в суд направлены заявления о вынесении судебных приказов.

Аксайским районным судом Ростовской области вынесен Исполнительный лист ФС N 016258247 на сумму 45204,72 рублей. Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области в Аксайский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заявление о наложении ареста на имущество должника N б/н от 25.11.2016.

Судебный участок N 1 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ N 2а-1-711 /2018 от 15.08.2018 на сумму 10944,66 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП (http://fssprus.ru/), службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

N 10036/17/61034-ИП от 20.03.2017 (окончено исполнительное производство от 21.11.2017 на основании части 1 пункта 3 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

N 580418/18/61034-ИП от 08.11.2018.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 18.04.2018 по делу N 33а-6647/2018 Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу N 2а-1668/17 изменено в части взыскания транспортного налога в размере 22425.00 руб.

Таким образом, по данным Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области задолженность, по уплате обязательных платежей, числящаяся за Ковалевым А.Н. составляет 384474.80 руб., а именно:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2017 года Пени в размере 2 521,56 руб.;

транспортный налог с физических лиц за период 2014,2015 года. Пени в размере 43 756,96 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017. Пени в размере 471,72 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017. Пени в размере 2 105,73 руб.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области за Ковалевым А.Н. числится задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1004,16 руб., а именно:

земельный налог за 2015-2017 года. Пени в размере 135,48 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, пени и штрафа.

В целях добровольной уплаты задолженности по налоговым обязательствам, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области вынесено и направлено в адрес должника налоговое уведомление N 6498947 от 24.06.2018 на сумму по земельному налогу 225.00 руб., по сроку уплаты не позднее 03.12.2018.

До настоящего времени задолженность не уплачена.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по налогам и страховым взносам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Апелляционным судом установлено, что в настоящем деле судом первой инстанции обоснованно принят во внимание пункт 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в соответствии с которым требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора в сумме 26 244,11 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование кредитора в сумме 359 23,85 руб., из которых 310 297,40 руб. недоимка, 48 937,45 руб. пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 по делу N А53-35295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев