Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 13АП-2976/24 по делу N А56-105381/2021

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2024 г.

Дело N А56-105381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2976/2024) Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-105381/2021, принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр"

к акционерному обществу "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз"

3-е лицо: акционерное общество "Центр Судоремонта "Звездочка"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "АЛМАЗ" (далее - ответчик) 27 224 778,53 руб. задолженности по договору от 27.02.2017 N 1418187406731020105004594/231-406/15-К-18/17-20181-51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Центр судоремонта "Звездочка".

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.10.2022 и кассационной инстанции от 02.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 27 224 778,53 руб. задолженности; 159 124 руб. расходов по уплате пошлины.

Истец обратился с заявлением об индексации сумм, взысканных по решению от 07.06.2021, увеличив на 2 094 118,30 руб. - до 29 478 020,80 руб.

Определением от 19.05.2023, с учетом определения об опечатки от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2023, заявление об индексации удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 372,14 руб.

Постановлением суда округа от 30.11.2023, определение от 19.05.2023 и постановление от 07.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения, истец уточнил требования заявления; просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на сумму 520 205,82 руб.

Определением суда от 22.12.2023 произведена индексация денежных сумм, взысканных решением суда от 07.06.2021 по делу N А56-105381/2021, с ответчика в пользу истца взыскано 154 372,14 руб. индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявления об индексации отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на недопустимости включения в расчет индексации дефляционных месяцев, т.е. месяцев, в которых индекс потребительских цен менее 100%. По мнению истца, отрицательные индексы потребительских цен не должны учитываться, поскольку в таком случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае решение суда от 07.06.2022 исполнено ответчиком 26.12.2022.

Согласно расчету истца, присужденная денежная сумма подлежит индексации за период с 07.06.2022 по 26.12.2022 в размере 520 205,82 руб., с учетом исключения из расчета дефляционных месяцев.

Согласно контррасчету ответчика, размер индексации с учетом дефляционных месяцев составил 154 372,14 руб.

В дело представлены выписки ИПЦ с официального сайта Росстата с месячной периодичностью (Приказ Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен"), а также формула и порядок расчетов.

Суд первой инстанции, соглашаясь с контррасчетом ответчика, правомерно исходил следующим.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

В то же время, если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца, исключающий отрицательные индексы потребительских цен за дефляционные месяца 2022 года (июнь, июль, август 2022 год), основан на неправильном применении, указанных норм права.

Согласно контррасчету ответчика, размер индексации за период с 07.06.2022 по 26.12.2022 составляет 154 372,14 руб. Проверив контрррасчет ответчика, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, заявление правомерно частично удовлетворено в размере 154 372,14 руб.

Поскольку ответчик платежным поручением от 15.09.2023 N 5279 уплатил истцу 154 372,14 руб., суд обоснованно отметил, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-105381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова