Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 20АП-489/24 по делу N А68-6895/2021

г. Тула

1 апреля 2024 г.

Дело N А68-6895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Родионовой Н.М. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2023 по делу N А68-6895/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 7117027470, ОГРН 1067150006703) о прекращении исполнительного производства N 17927/23/98071-ИП (ранее N 44949/22/71021-ИП) по исполнительному листу, по делу по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору, третье лицо - общество с ограниченной ответственность "Узловский городской водоканал" (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 7117031074, ОГРН 1197154014628, заинтересованное лицо - ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020, включив в него дополнительные точки поставки электроэнергии: Дубовский водозабор, Узловский р-н, п. Дубовка, 1250 м на юго-запад от д. N 22 по ул. Полевая; Насосная, Узловский р-н, д. Высоцкое; Насосная, скважина, Узловский р-н, д. Огаревка, технологически присоединенные к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на границе раздела балансовой принадлежности; Новолюбовский водозабор, Узловский р-н, ст. Узловая, технологически присоединенные к электрическим сетям ОАО "РЖД" на границе раздела балансовой принадлежности; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Брусянский, ул. Пугачева; Насосная 3 подъема, Узловский р-н, п.Брусянский, ул. Пугачева; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 3 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Майский; Насосная Майского филиала, Узловский р-н, п.Майский; Мастерские, Узловский р-н, п.Майский, ул. Луговая; Насосная 4 подъема Новолюбовского водозабора, г. Узловая, пер. Транспортный, д. 8; Городская насосная, г. Узловая, ул. Октябрьская; Артезианская скважина, г. Узловая, ул. Горького; Артезианская скважина, Узловский р-н, с. Супонь; Насосная, Узловский р-н, п.Горняцкий, ул. Угольная; Насосная 3 подъема, г. Узловая, ул. Дубовская; Люторический водозабор, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 1, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 2, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 3, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 4, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 5, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 6, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 7, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 8, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина N 9, Узловский р-н, д. Тургеневка, технологически присоединенную к электрическим сетям ООО "Энергосеть" на границе раздела балансовой принадлежности (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 108 - 110).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Узловский городской водоканал" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. На ответчика возложена обязанность заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения от 30.12.2020 N 71477300019 в отношении указанных точек поставки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 принятые решение от 19.11.2021 и постановление от 24.02.2022 оставлены без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист ФС N 035471231 для принудительного исполнения решения суда, на основании которого 07.04.2022 ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 44949/22/71021-ИП.

04.05.2023 материалы исполнительного производства переданы в специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального управления ФССП России. Исполнительному производству присвоен внутренний номер N 17927/23/98071-ИП.

08.11.2023 Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17927/23/98071-ИП., возбужденного судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального управления ФССП России на основании исполнительного листа по делу N А68-6895/202, в связи с утратой необходимости исполнения исполнительного документа.

Определением от 15.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 16, 327 АПК РФ, указывая, что задолженность за потребленную электрическую энергию взыскана на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем утрачена сама необходимость в понуждении должника заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Рассмотрев доводы, изложенные Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в заявлении о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку сторонами не утрачена возможность подписать дополнительное соглашение, включив в контракт энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020 дополнительные точки поставки, поскольку контракт энергоснабжения N 71477300019 от 30.12.2020 между сторонами не расторгнут.

При этом суд области исходил из того, что дополнительное соглашение о расторжении контракта, направленное Комитетом сопроводительным письмом от 01.04.2022 N КИ-990 в адрес истца, последним не подписано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость исполнения исполнительного документа не утрачена и судом не установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможность дальнейшего принудительного исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют действующему правовому регулированию, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2023 по делу N А68-6895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев