Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 19АП-6774/19

город Воронеж

11 ноября 2019 г.

Дело N А48-6795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ОСПАЗ": Кочетковой Т.Г. - представителя по доверенности N ДОВ/2300-17-000030 от 21.11.2017 (сроком на 3 года);

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019 по делу N А48-6795/2019 (судья Жернов А.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОСПАЗ" (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д.105, ИНН 5720022487, ОГРН 1163525082544) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 108) о признании частично недействительным ненормативного правового акта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСПАЗ" (далее- заявитель, Общество, ООО "ОСПАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) (далее - Учреждение, Пенсионный фонд, УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области) о признании недействительными решения от 26.03.2019 N 7 " о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления страховых взносов в сумме 381 502, 43 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 76 300,49 руб., пени в соответствующей сумме (с учетом ходатайства об уточнении просительной части заявления от 10.07.2019).

Решением от 02.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что несмотря на то, что права и обязанности реорганизованной организации переходят к правопреемнику, а трудовые отношения с работниками сохраняются, правопреемник не имеет права учитывать базу для начисления страховых взносов, сформированную до реорганизации. По мнению Пенсионного фонда, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) правила формирования базы для начисления страховых взносов каждым отдельным работодателем самостоятельно, без учета выплат, произведенных другим страхователем, не ущемляют интересов работников. Противоречий между нормами ст.75 ТК РФ и Законом N 212-ФЗ не имеется. Трудовой кодекс устанавливает способы защиты трудовых прав и законных интересов работников, а Закон N 212-ФЗ регулирует порядок исчисления и уплаты страховые взносов. В связи с изложенным, ООО "ОСПАЗ" неправильно определило базу для начисления страховых взносов по тарифу 22%, тем самым занизив её на сумму 3 179 186,89 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "ОСПАЗ" возражает против доводов апелляционной жалобы пенсионного органа, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2016 по 31.12.2016; достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 плательщиком страховых взносов ООО "ОСПАЗ".

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 21.02.2019 N 29.

26.03.2019 Пенсионным фондом принято Решение N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, которым Общество привлечено к ответственности п. ч. 1 ст. 47 Федерального закона 212-ФЗ за неуплату страховых вносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 76395,64 руб. и за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в размере 22,06 руб.; Обществу начислены пени размере 6431,89 руб.; предложено Обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФРФ на страховую часть - 381978,21 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 110,29 руб.

Оспаривая решение от 26.03.2019 N 7 в указанной выше части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя задавленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель как правопреемник при реорганизации в форме выделения, без увольнения продолживший трудовые отношения с работниками своего правопредшественника - ОАО "Северсталь-Метиз", правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (утратил силу с 01.01.2017, действовал в спорный период) организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Частями 4,5 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица, которая определяется нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.11.2015 N1265 предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица установлена в сумме, не превышающей 796 000 рублей, нарастающим итогом с 1 января 2016 года.

Как следует из решения от 26.03.2019 N 7 основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерности учета заявителем в облагаемой базе ООО "ОСПАЗ" по страховым взносам выплат начисленных в пользу физических лиц до реорганизации ОАО "Северсталь-Метиз" нарастающим итогом с начала расчетного периода - 01.01.2016.

По мнению Пенсионного фонда в результате неправомерного определения ООО "ОСПАЗ" базы для начисления страховых взносов по тарифу 22% сложилось её занижение на сумму 3 179 186, 89 руб. Сумма своевременно не начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу 22% составила 699 421,12 руб. (3 179 186,89 x 22%).

Сумма начисленных страховых взносов ООО "ОСПАЗ" по тарифу 10% составила 408 722, 26 руб., из них сумма страховых взносов на фактическую сумму превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов, установленную при проверке составляет 90 803,57 руб. (908 035,79 х 10%).

Излишне начисленные страховые взносы ООО "ОСПАЗ" по тарифу 10% в сумме 317 918,69 руб. приняты в зачет уплаты страховых взносов с заниженной базы по тарифу 22%.

Довод УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области о том, что Законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов, следовательно, в базу для начисления взносов реорганизованное предприятие ООО "ОСПАЗ" должно включать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ОСПАЗ" создано 01.07.2016 в форме выделения из ОАО "Северсталь-метиз" и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Таким образом, действующее законодательство о страховых взносах прямо предусматривает правопреемство по отношениям, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, при реорганизации предприятия в форме выделения без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

При этом, Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ОАО "Северсталь -Метиз" и его правопреемником - ООО "ОСПАЗ" были продолжены, отчетности правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам, страховых взносов подлежат передаче правопреемнику, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника.

Таким образом, как верно отметил суд области, заявитель как правопреемник при реорганизации в форме выделения, без увольнения продолживший трудовые отношения с работниками своего правопредшественника - ОАО "Северсталь-Метиз", правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

Обоснованность данного вывода, подтверждается соответствующей судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 N 309-КГ18-12020).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда от 26.03.2019 N 7 является незаконным и подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 76 300,49 руб.; в части начисления пени в сумме 6 423,59 руб.; в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 381502,43 руб.

Расчет оспариваемых сумм проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "ОСПАЗ".

Апелляционная жалоба УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для взыскания с УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2019 по делу N А48-6795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева