Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. N 09АП-5304/24 по делу N А40-145917/2023

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Дело N А40-145917/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023

по делу N А40-145917/23-191-1154, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску ООО "Брусковы" (ИНН 9701171628, ОГРН 1217700079387)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа от 03.05.2023 N 33-5-42542/23-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 23 (подвал пом. 1, ком. 1-7, 3а, 4а; 1 этаж, пом. II, комн. 1-6), обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чукина А.А. по доверенности от 09.01.2023, удв. адв. 15703 от 14.11.2016;

от ответчика: Тарасов Р.В. по доверенности от 05.12.2023, диплом БА 19601 от 02.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брусковы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 03.05.2023 N 33-5-42542/23-(0)-2 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ул. Бауманская, д. 23 (подвал пом. 1, ком. 1-7, 3а, 4а; 1 этаж, пом. II, комн. 1-6), об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "БРУСКОВЫ" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ул. Бауманская, д. 23 (подвал пом. 1, ком. 1-7, 3а, 4а; 1 этаж, пом. II, комн. 1-6), в представленной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-145917/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Братья Брусковы" и Департаментом имущества города Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, заключен договор аренды нежилого помещения от 11.11.2004. Дополнительным соглашением от 11.09.2015 стороны продлили срок действия договора по 01.07.2025. ООО "Брусковы" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании п. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец 20.04.2023 обратился в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (вх. от 20.04.2023 N 33-5-42542/23-(0)-0).

Письмом Департамента от 03.05.2023 N 33-5-42542/23-(0)-2 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги сообщено о том, что принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 20.04.2023 N 33-5-42542/23-(0)-0, в связи с тем, что у истца имеется задолженность по арендной плате в размере 20913,42 руб., а также по арендной плате в рамках предоставленной отсрочки по уплате арендных платежей в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в размере 598544,13 руб., и по пеням в рамках указанной отсрочки в размере 16459,97 руб.

В обоснование заявления об обжаловании отказа заявитель указал, что вступившими в законную силу судебными актами за ним признано право на льготную ставку арендной платы, которая подлежит применению до утраты права на такую ставку, то есть, и в 2023 году, и с учетом установленной льготной ставки у истца на момент подачи заявления о выкупе имелась переплата по арендной плате.

Ответчик отказал в заключении договора купли-продажи, в связи с тем, что истец не соответствует требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Истец ссылается на то, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144- ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона N 209-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена ч. ч. 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, которые согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра.

В материалах дела отсутствуют сведения о включении нежилого помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что является субъектом малого предпринимательства и в отношении него должна применяться льготная ставка арендной платы.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП) предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п.п.1, 1(1) постановления Правительства Москвы N 800-ПП, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства") обязанность по направлению документов в Межведомственную комиссию лежит на Департамента (раздел V Порядок принятия Комиссией решений о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 24.12.2014 N 816-ПП).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП устанавливал, с 1 января 2020 г. ставку арендной платы в размере 4750 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП, от 16.12.2020 N 2262-ПП).

Согласно п.п.1, 1.1 постановления Правительства Москвы N 800-ПП с 01.01.2022 устанавливается ставка арендной платы в размере 5.000 рублей за 1 кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Поскольку действующая в спорный период редакция вышеуказанного постановления не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

Таким образом, истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда до 300 кв.м., находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы.

При этом, доказательств несоответствия истца критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку как установлено судом льготная ставка арендной платы сохранялась вне зависимости от совершения истцом дополнительных действий, расчет арендной платы и на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа подлежал выполнению исходя из льготной ставки арендной платы. Таким образом, задолженность по арендной плате и пени на момент обращения истца к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа отсутствовала.

Площадь выкупаемого нежилого помещения не превышает суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы".

Согласно пункту 8 информационного письма ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектами малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В соответствии с технической документацией, объект аренды является обособленным нежилым помещением, поставленным на кадастровый учет с присвоением номера 77:01:0003011:3189 и принадлежит на праве собственности городу Москве.

Нежилое помещение находится во владении истца на основании договора аренды с 11.11.2004.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Закона N 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца на момент обращения преимущественного права выкупа арендуемого здания подлежат отклонению, основания принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате являются необоснованными.

На основании изложенного, а также с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное письмом от 03.05.2023 N 33-5- 42542/23-(0)-2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

Истцом направлен в адрес ответчика проект договора по цене, определенной на основании отчета об оценке от 11.05.2023 N КС-0505/0130, выполненным ООО "КСАналитик", согласно которому рыночная стоимость помещения по состоянию на 20.04.2023 составляет 8.669.000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Ответчиком оценка рыночной стоимости помещения, в отношении которого истцом реализовано преимущественное право выкупа, не проведена.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Закона N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что суд не обязан по своей инициативе назначать экспертизу, поскольку публичные права не нарушены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты оценки от 11.05.2023 N КС-0505/0130, проведенной ООО "КСАналитик", согласно которой рыночная стоимость спорного объекта составила 8669000 руб.

Ответчик условия договора по существу не оспорил, о проведении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Оснований считать условия прилагаемого проекта договора не соответствующим закону судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу N А40-145917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова