Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 17АП-8232/18

г. Пермь

07 ноября 2019 г.

Дело N А60-52265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от Збыковской Надежды Алексеевны: Збыковская Н.А. (паспорт),

от должника - Шипова Игоря Владимировича: Шипов И.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Збыковской Н.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2019 года

о взыскании со Збыковской Н.А. 1 500 000 руб. в конкурсную массу должника,

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-52265/2016

о признании Шипова И.В. (ИНН 666005911147) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: НП "КАО "Бригантина",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 в отношении Шипова И.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Горностаев Евгений Леонидович (Горностаев Е.Л.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Горностаев Е.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 Горностаев Е.Л. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён Гончаров Юрий Алексеевич (Гончаров Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 Гончаров Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён Тебенко Евгений Алексеевич (Тебенко Е.А.).

15.04.2019 Перов Александр Сергеевич (Перов А.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП "КАО "Бригантина".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 заявление Перова А.С. удовлетворено, взыскано со Збыковской Н.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в конкурсную массу должника.

Збыковская Н.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учётом дополнений просит определение изменить в части определения суммы денежных средств по взысканию с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника: вместо 1 500 000 руб. определить 706 999 руб. 45 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, денежные обязательства по содержанию совместного недвижимого имущества, принадлежащего должнику и Збыковской Н.А., которые возникли до подачи заявления о признании должника банкротом, являются общими обязательствами (долгами); земельный участок был продан представителем Збыковской Н.А. по доверенности, сама Збыковская Н.А. никаких заявлений не оформляла и не подписывала; Збыковской Н.А. выплачены 604 759 руб. 93 коп. общих долгов за проданный земельный участок, которые возникли до подачи заявления о банкротстве должника; после продажи земельного участка, оформленного на имя Збыковской Н.А., последняя погасила общие долги Збыковской Н.А. и должника за участок на общую сумму 981 241 руб. 02 коп.

Перов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что спорный земельный участок на основании п.п. 1,4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) составлял конкурсную массу должника. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с тем, что спорное имущество не было передано финансовому управляющему добровольно, имущество продано в процедуре реструктуризации долгов, судом правомерно и обосновано удовлетворения заявление о взыскании с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 500 000 руб. Нарушение или неправильное применение норм права при принятии оспариваемого определения отсутствовали, определение является законным и обоснованным, основано на всестороннем и полном исследовании доказательств и не подлежит отмене.

Финансовый управляющий должника Тебенко Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Збыковская Н.А. и должник приобрели спорный земельный участок в совместную собственность, данный участок подлежал включению в конкурсную массу. Однако, в нарушение п. 4 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.16 Закона о банкротстве, ст.ст. 37,37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) земельный участок был продан Збыковской Н.А. после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов Кузякину Дмитрию Геннадьевичу (Кузякин Д.Г.). В связи с тем, что спорное имущество не было передано финансовому управляющему добровольно, имущество продано в процедуре реструктуризации долгов, суд правомерно, на основании имеющихся в деле доказательств удовлетворил заявление о взыскании с заинтересованного лица в конкурсную массу денежных средств.

До судебного заседания должник представил письменные пояснения.

В судебном заседании Збыковская Н.А., должник доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 супруги Збыковская Н.А. и должник приобрели в совместную собственность земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, с кадастровым номером: 66:25:2702001:685, по договору купли-продажи от 17.12.2012, заключённому с Бобиной Татьяной Артемовной (Бобина Т.А.) (л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Горностаев Е.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Горностаев Е.Л.

20.09.2017 между Збыковской Н.А. (продавец) и Кузякиным Д.Г. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, кадастровый (условный) номер: 66:25:2702001:685 (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 договора отчуждаемый земельный участок передаётся в собственность покупателя за 3 000 000 руб.

12.08.2018 между Кузякиным Д.Г. (продавец) и Торлоповым Владимиром Ивановичем (Торлопов В.И., покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, кадастровый (условный) номер: 66:25:2702001:685 (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 Горностаев Е.Л. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён Гончаров Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 Гончаров Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён Тебенко Е.А.

Ссылаясь на то, что после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов, был продан Збыковской Н.А., указав в заявлении, представленном в Управление Росреестра по Свердловской области, что не имеет супруга, включённое в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества, при уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в нарушение положений законодательства РФ, Збыковская Н.А. не передала финансовому управляющему земельный участок либо деньги, вырученные от его реализации, Перов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок составлял конкурсную массу должника, спорное имущество не было передано финансовому управляющему добровольно, имущество продано в процедуре реструктуризации долгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период брака супруги Збыковская Н.А. и должник приобрели в совместную собственность земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, с кадастровым номером: 66:25:2702001:685, по договору купли-продажи от 17.12.2012.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, спорное имущество - земельный участок должно быть включено в конкурсную массу должника в соответствии с п.п. 1,4 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Определением от 28.02.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением от 07.07.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

20.09.2017, то есть после введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, Збыковская Н.А. продала спорный земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, с кадастровым номером: 66:25:2702001:685, Кузякину Д.Г. по договору купли-продажи от 20.09.2017 по цене 3 000 000 руб.

При этом в заявлении от 04.10.2017, представленном в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, было указано, что Збыковская Н.А. не имеет супруга (л.д. 16).

В дальнейшем спорный земельный участок продан Кузякиным Д.Г. Торлопову В.И. по договору купли-продажи от 12.08.2018.

Таким образом, земельный участок площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, 1,7 км. западнее поселка Верхняя Сысерть, с кадастровым номером: 66:25:2702001:685, выбыл из конкурсной массы должника, не был передан финансовому управляющего с целью его реализации.

Учитывая, что всё имущество должника подлежит включению в конкурсную массу, принимая во внимание, что часть денежных средств, соответствующая доле должника в общем имуществе супругов, от продажи Збыковской Н.А. спорного земельного участка, в конкурсную массу не поступили, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно взыскал с Збыковской Н.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежат взысканию с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника денежные средства в размере 706 999 руб. 45 коп., судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, денежные обязательства по содержанию совместного недвижимого имущества, принадлежащего должнику и Збыковской Н.А., которые возникли до подачи заявления о признании должника банкротом, являются общими обязательствами (долгами), земельный участок площадью 1 030 кв.м. был продан представителем Збыковской Н.А. по доверенности, сама Збыковская Н.А. никаких заявлений не оформляла и не подписывала, Збыковской Н.А. выплачены 604 759 руб. 93 коп. общих долгов за проданный земельный участок, которые возникли до подачи заявления о банкротстве должника, после продажи земельного участка Збыковская Н.А. погасила общие долги на общую сумму 981 241 руб. 02 коп., отклоняются.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

Исходя из указанных разъяснений, поскольку спорный земельный участок являлся общим совместным имуществом супругов, которые имели право на равные доли в нём, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Збыковской Н.А. в конкурсную массу должника денежные средства в сумме, причитающейся должнику от стоимости отчуждённого имущества, т.е. 1 500 000 руб.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, осуществление Збыковской Н.А. текущих платежей в рассматриваемом случае не отменяет обязанности передать в конкурсную массу денежных средств от реализации спорного имущества, в сумме соответствующей доле гражданина-должника в таком имуществе, в связи с чем, основания для снижения данной суммы отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на оценке доказательств в их совокупности.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу N А60-52265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова