Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 01АП-9257/19

г. Владимир

08 ноября 2019 г.

Дело N А39-7098/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 1324126622, ОГРН 1021300927900) на решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 17.09.2019 по делу N А39-7098/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 05.07.2019 N 13241917910981000002, о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) на основании поручения от 24.05.2019 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Исток" (далее по тесту - Общество) валютного законодательства.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 27.06.2019 в отношении Общества составило протокол N 132419179109810 об административном правонарушении и 05.07.2019 вынесло постановление N13241917910981000002 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 17.09.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права.

Считает, что поскольку законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Корабоевым Кудратбеком Абдурасуловичем заключены трудовые договоры N 6 от 25.05.2017, N 6 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Корабоев К.А. принят на должность подсобного рабочего.

Между Обществом и Корабоевым Фуркатом Тураевичем заключены трудовые договоры N 5 от 25.05.2017, N 6 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Корабоев П.Т. принят на должность подсобного рабочего.

Между Обществом и Корабоевым Парпибоем Турсуновичем заключены трудовые договоры N 4 от 25.05.2017, N 7 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Корабоев П.Т. принят на должность подсобного рабочего.

Между Обществом и Салиевым Хусниддином Насиржоновичем заключены трудовые договоры N 3 от 25.05.2017, N 8 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Салиев Х.Н. принят на должность подсобного рабочего.

Между Обществом и Турсуновым Мухамадали Парпибоем угли заключены трудовые договоры N 2 от 25.05.2017, N 2 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Турсунов М.П. принят на должность подсобного рабочего.

Между Обществом и Турсуновым Хасанбоем Рахимберди Угли заключены трудовые договоры N 1 от 25.05.2017, N 9 от 01.09.2017. Приказом от 01.06.2017 N 23/2 Турсунов Х.Р. принят на должность подсобного рабочего.

Корабоев К.А., Корабоев Ф.Т., Корабоев П.Т., Салиев Х.Н., Турсунов М.П., Турсунов Х.Р. являются гражданами Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует и Обществом не отрицается, что являясь резидентом, оно совершило 24.07.2017 валютную операцию, произведя отчуждение валюты Российской Федерации, нерезидентам Корабоеву К.А., Корабоеву Ф.Т., Корабоеву П.Т., Салиеву Х.Н., Турсунову М.П., Турсунову Х.Р., в нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества в рассматриваемом случае, к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Ввиду изложенного в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Судом также не установлено наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 17.09.2019 по делу N А39-7098/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева