Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 16АП-4391/19

г. Ессентуки

13 ноября 2019 г.

Дело N А63-7266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя администрации города Михайловска - Чайковой О.А. (доверенность от 13.03.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (Шпаковский район, ОГРН 1022603032650) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-7266/2018 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация города Михайловска (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (далее - ответчик, общество, ЗАО "Ставропольский бройлер"), с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.07.2017 по 30.03.2018 в размере 5 362 511,11 рубля и пени в размере 329 095,92 рубля, начисленной за период с 01.10.2017 по 26.03.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом не исполнены обязательства по договору аренды от 30.05.2005 N 73.

Решением от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер", в пользу администрации города Михайловска, задолженность по арендной плате в размере 5 362 511,11 рубля и пени в размере 329 095,92 рубля, всего 5 691 607,03 рубля, а также госпошлину в соответствующем размере.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 23.08.2019 и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда без изменения.

До начала судебного заседания от ЗАО "Ставропольский бройлер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция ЗАО "Ставропольский бройлер" подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Согласно постановлению администрации Шпаковского муниципального района от 30.05.2005 N 154 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 13.05.2005 N 73 (далее - договор N 73), предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:0009 общей площадью 117 572 кв.м. По акту приема-передачи от 30.05.2005 земельный участок передан арендатору.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор N 73 зарегистрирован 26.09.2005 за номером 26-26-11/003/2005-883.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 73 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2005 N 73) срок аренды установлен с 30.05.2005 по 29.05.2054. Размер арендной платы за участок составляет 36 315,64 рубля в год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора N 73 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4 договора N 73).

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 73 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец в претензии от 27.03.2018 N 144, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 73, предложил ответчику в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате.

При этом, претензия составлена от имени администрации муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска" (далее - комитет), к функциям которого в сфере земельных отношений на основании пункта 3.4.8 Устава комитета, утвержденного постановлением администрации от 18.09.2016 N 281, отнесено принятие мер к погашению задолженности в досудебном порядке.

Администрация, не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом договор N 73 заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:11:021602:9. В этом случае заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору N 73 об изменении размера арендной платы не требовалось.

Постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (далее - Порядок N 112-п) утверждены порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов.

Согласно пункту 3 Порядка N 112-п установлено, что арендная плата за земельный участок определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за использование земельного участка, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку N 112-п.

Ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель населенных пунктов указаны в приложениях к Порядку N 112-п.

Судом первой инстанции указано, что расчетов арендной платы составлены на основании постановления главы муниципального образования города Михайловска от 21.09.2015 N 55 проведены публичные слушания по утверждению генерального плана муниципального образования города Михайловска, проект которого согласован постановлением правительства Ставропольского края от 31.12.2015 N 604-п.

При этом, решением Думы города Михайловска от 28.01.2016 N 453, опубликованном в газете "Михайловские вести" N 8 от 02.02.2016 и размещенном в открытом доступе на официальном сайте администрации города Михайловска, утвержден генеральный план муниципального образования города Михайловска, согласно приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 включен в Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта города Михайловска.

Решение Думы города Михайловска от 28.01.2016 N 453 оспорено обществом в судебном порядке, решением Ставропольского краевого суда от 13.12.2018 по делу N 3а-331/2018 в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, изменение генерального плана городского поселения является изменением границ населенного пункта (статьи 84 ЗК РФ), что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" влечет перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

При расчете арендной платы истцом, в связи с включением спорного земельного участка в границы населенного пункта города Михайловска, применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 64 685 762,96 рубля (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.06.2018 N 26/ИСХ/18-386658) и ставка арендной платы - 11,15% от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных в городе Михайловске.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 (единое землепользование) отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: "под зданиями с прилегающей территорией).

В границах земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:11:021602:2128 (корпус птичника N 20), 26:11:021002:2000 (корпус птичника N 30 с операторной), 26:11:021002:2060 (корпус птичника N 56 с операторной), 26:11:021602:2323 (дезбарьер), 26:11:021602:1969 (санпропусник), 26:11:021002:2124 (ветеринарно-зоотехническая лаборатория), 26:11:021602:2037 (корпус птичника N 16 с операторной), 26:11:021602:2046 (корпус птичника N 17 с операторной), 26:11:021002:2097 (корпус птичника N 1 с операторной).

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 04.07.2019 N 353 проведенного специалистом, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля, в ходе визуального осмотра установлено, что спорный земельный участок огорожен, на участке расположено административное здание, медпункт, а также производственные здания, в которых содержится птица (птичники). Площадь земельного участка не измерялась. Обследуемый земельный участок используется в соответствии с осуществлением хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, а расположенные на участке здания используются для выращивания и содержания птицы. К акту приложена фототаблица от 02.07.2019.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в письме от 05.06.2019 N 8550/05 в ответ на обращение главы города Михайловска по вопросу разъяснения ставок арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:9 сообщило, что в период с 01.04.2016 до 31.12.2018 распространяет свое действие Порядок N 112-п. Утвержденные названным порядком ставки арендной платы за земельные участки имеют экономическое обоснование и приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором определено полное описание вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь Порядком N 112-п и Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также учитывая вид деятельности, осуществляемый ООО "Ставропольский бройлер", ставку арендной платы стоит определять согласно коду классификатора 1.10, то есть, как птицеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения в расчетах арендной платы ставки 3%. Правомерность начисления платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:9 с учетом ставки 11,15% подтверждена судебными актами по делу N А63-14467/2017.

Таким образом, с учетом частичного внесения арендных платежей долг общества за период с 02.07.2017 по 30.03.2018 составил 5 362 511,11 рубля.

Ответчик документы об оплате задолженности, помимо тех, которые учтены в расчетах истца, не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора N 73 истец начислил пени за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 в размере 329 095,92 рубля из расчета 0,07%.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер пени ответчиком не опровергнут, требования администрации о взыскании с общества неустойки заявлено обоснованно.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований администрации города Михайловска, взыскания с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" задолженности по арендной плате в размере 5 362 511,11 рубля и пени в размере 329 095,92 рубля, всего 5 691 607,03 рубля.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения в расчетах арендной платы ставки 3% отклоняется, поскольку правомерность начисления платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:021602:9 с учетом ставки 11,15% подтверждена судебными актами по делу N А63-14467/2017.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-7266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников