Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 18АП-3489/24 по делу N А07-1812/2022

г. Челябинск

03 апреля 2024 г.

Дело N А07-1812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2024 по делу N А07-1812/2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Усманова О.А. (паспорт, доверенность N 171 от 05.12.2023).

Акционерное общество "Омский каучук" (далее - общество "Омский каучук") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 65 037 890 руб. 38 коп., неустойки за нарушение порядка привлечения субподрядчика к выполнению работ в сумме 399 783 руб. 31 коп.

Общество "АК ВНЗМ" обратилось в суд с встречным иском к обществу "Омский каучук" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 18 306 578 руб. 11 коп., неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.07.2020 по 11.03.2022 в сумме 3 187 873 руб. 61 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки на сумму долга 18 306 578 руб. 11 коп., начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 112 831 234 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "Омский каучук" неустойку по договору подряда от 02.04.2020 N 40-23/20 в сумме 14 093 205 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 144 000 руб. В остальной части удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал общества "Омский каучук" в пользу общества "АК ВНЗМ" неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 2 682 459 руб. 30 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом произведен зачет взысканных денежных сумм. В результате зачета с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "Омский каучук" взыскана неустойка в сумме 11 410 745 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 140 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-1812/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

20.10.2023 от публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" через систему "Мой арбитр" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-1812/2022 и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ПАО "АК ВНЗМ" указало, что ответчик не имел объективной возможности знать о наличии подписанного акта приемки оборудования после комплексного опробования, ранее 20.04.2023 (дата вынесения судебного акта по делу А07-13047/2022). Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-32010/2022 от 09.08.2023 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. На предприятии имеется нехватка сотрудников в связи с долгом по заработной плате. Данные обстоятельства послужили причиной пропуска сроков на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-1812/2022 - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АК ВНЗМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 09.01.2024, восстановить процессуальный срок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "АК ВНЗМ" указывает, что нарушений по срокам сдачи объектов не допущено, вменяемая ответчику неустойка является необоснованной и не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-13047/2022, указывает, что судебным актом установлено, что между заказчиком АО "Омский каучук" и подрядчиком ПАО "АК ВНЗМ" подписан акт приемки оборудования после комплексного опробования. Кроме того, 20.10.2021 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "Единый недвижимый комплекс N5- Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола". Таким образом, объект, на котором ответчиком выполнены работы, введен в эксплуатацию 20.10.2021 г. Кроме того, суд в судебном акте сослался, что имеется акт приемки оборудования после комплексного опробования, представленного АО "Омский каучук" в материалы дела N А07-13047/2022. Из этого акта следует, что на территории истца прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, совместно с коммуникациями Единого недвижимого комплекса N5 (в который входят 3 1125_7027301 ИПС: "Узел получения изопропанола", ИПБ: "Отделение алкилирования", по ИПБ "Отделение ректификации"), Началом (окончанием) данного опробования значится 28.11.2020, что безусловно приводит к выводу о реальном выполнении работ до обозначенной даты. Кроме того, в акте комплексного опробования указано, что все замечания устранены (п. 3), Оборудование считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (п.4). Заявитель считает, что суд в решении от 12.12.2022 (резолютивная часть от 15.11.2022) по делу NА07-1812/2022 сделал ошибочный вывод и признал срок введения в эксплуатацию Единого недвижимого комплекса N5 (в который входят ИПС: "Узел получения изопропанола", ИПБ: "Отделение алкилирования", по ИПБ "Отделение ректификации") 20.10.2021, как срок окончания выполнения работ по договору подряда от 02.04.2020 N40- 23/20. Основное условие, на котором базировалась позиция в исковом заявлении АО "Омский каучук" к ПАО "АК ВНЗМ", а также позиции апелляционной и кассационной инстанции, а именно, что работы сданы заказчику с нарушением установленного срока сдачи, а именно 22.10.2021, является ошибочным. Заявитель считает, что работы по договору подряда от 02.04.2020N40-23/20, по факту были выполнены до 26.11.2020 года.

Пропуск срока на обращение с рассматриваемым заявлением связан с финансовым кризисом на предприятии, возбуждением дела о банкротстве в отношении ПАО "АК ВНЗМ", определением от 09.08.2023 по делу N А07-32010/2022 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. На предприятии произошли массовые увольнения в связи с невыплатой заработной платы, одним юристом отдела велось более 100 дел. По мнению заявителя, суд первой инстанции отказал в судебной защите по формальным основаниям, так как шестимесячный срок не пропущен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приказа об увольнении N 68-л/с от 01.02.2022, поступившего вместе с апелляционной жалобой, так как не установлено обстоятельств, препятствующих предоставлению данного документа суду первой инстанции; также судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от акционерного общества "Омский каучук", поскольку не представлено доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 12889 от 04.03.2024).

В судебном заседании 01.04.2024 представитель ПАО "АК ВНЗМ" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "Омский каучук" (заказчик) и обществом "АК ВНЗМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2020 N 40-23/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по проекту: "Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола" на ПАО "Омский каучук":

в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В техническом задании должны быть указаны виды работ (объем и содержание), объекты, на которых данные работы выполняются и сроки выполнения данных работ (приложение N 1,1/1,1/1/1.),

в соответствии с рабочей документацией, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства РФ. Любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество производства работ, объекта, подрядчик обязан согласовывать с уполномоченным представителем заказчика.

Наименование работ, объем и стоимость, номер сметы определены сторонами в приложении N 1,1/1,1/1/1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1.1 договора срок выполнения работ согласован сторонами в соответствии с директивными сроками выполнения работ, являющимися приложением N 1/2 к договору, до 31.07.2020 - ИПС: "Узел получения изопропанола", до 15.08.2020 - ИПБ: "Отделение алкилирования", и до 30.09.2020 по ИПБ "Отделение ректификации".

Начало срока выполнения работ по договору - с даты подписания договора, в соответствии с графиком выполнения работ и при условии получения авансового платежа в соответствии с пунктом 6.2 к договору.

Первый авансовый платеж производится заказчиком без предоставления подрядчиком банковской гарантии. Оставшиеся авансовые платежи оплачиваются заказчиком только в случае наличия банковской гарантии, в том числе и на первый авансовый платеж. Исполнение денежных обязательств (авансирование) заказчика перед подрядчиком осуществляется только после выполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.27 договора.

В случае нарушения подрядчиком обязательств, выраженных в непредставлении банковской гарантии на оставшийся авансовый платеж, они не могут служить основанием для приостановления производства работ по договору.

Обязательство подрядчика по соблюдению сроков выполнения работ в установленные сроки является встречным обязательством по отношению к обязательствам заказчика в части:

своевременной поставки МТР заказчика согласно утвержденной разделительной ведомости;

обеспечения 100% комплектности поставки МТР заказчика (включая паспорта, сертификаты и т.д.), согласно поэтапному графику поставки материалов, по полученной от подрядчика заявки (одна заявка - 100%);

корректировки и выявления замечаний по объемам выполненных работ после согласования рабочей и сметной документации;

согласования заказчиком в течение 5 рабочих дней рыночной цены поставки МТР подрядчика (при необходимости);

своевременной приемки выполненных подрядчиком работ;

своевременной разработки, согласования и выдачи рабочей документации к сроку начала работ, согласованному в графике выполнения работ.

Подписания заказчиком полученных от подрядчика документов:

1) акта о необходимости выполнения дополнительных работ в течение 3 (трех) рабочих дней;

2) акта освидетельствования скрытых работ в течение 1 рабочего дня;

3) исполнительной документации (каждой переданной части на проверку) в течение 3 рабочих дней;

подписание заказчиком в течение 5 рабочих дней документов, неподписание которых со стороны заказчика влияет на срок выполнения работ либо без которых дальнейшее ведение работ подрядчиком на объекте не представляется возможным.

В случае нарушения заказчиком исполнения встречных обязательств по отношению к обязательствам подрядчика по исполнению графика выполнения работ срок выполнения работ по видам работ, по которым допущено неисполнение обязательств заказчиком, автоматически сдвигается на соответствующее количество дней просрочки.

В случае необходимости подготовки изменений к рабочей документации, выявленных в процессе исполнения настоящего договора, техническое решение, выданное подрядчику заказчиком в письменном виде (письмо, протокол технического совещания и т.д.), будет являться основанием для выполнения работ по данному техническому решению с последующим предоставлением заказчиком сметной документации.

Решение заказчиком вопросов по устранению замечаний к рабочей документации, требующих ее корректировки, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения соответствующих замечаний подрядчика, не влечет за собой сдвиг сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Нарушение срока поставки материалов и оборудования заказчиком и сдвиг СМР подрядчиком на указанный срок осуществляется только в отношении конкретного объекта строительства, при котором будут использованы указанные материалы и оборудование и не может влиять на сдвиг сроков СМР в отношении других (иных) объектов строительства.

В силу пункта 1.2 договора стоимость работ, указанных в приложениях, определена в локально-сметном расчете либо коммерческом предложении, составляемом к каждому техническому заданию в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 449 700 618 руб. 10 коп. без учета НДС в соответствии с перечнем ЛСР, приложением N 1/5 к настоящему договору (без учета материалов и оборудования) с учетом применения коэффициента 1,893 к базовой стоимости, определенной в указанном приложении в ЛСР, в том числе 50 000 000 руб. без учета НДС премия за своевременное выполнение работ.

В случае изменения фактически выполненных объемов работ по сравнению с указанными в приложении N 1/5 к договору размер премии за своевременное выполнение работ должен быть пересчитан сторонами пропорционально изменению объемов работ.

В случае выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, не учтенных в приложении N 1/5 к договору либо возникших в результате внесения изменений в рабочую документацию, стоимость таких работ определяется с учетом применения коэффициента 1,893 к базовой стоимости, определенной в согласованном сторонами ЛСР.

Пунктом 6.2 договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж на вспомогательные расходные материалы, мобилизацию людских и технических ресурсов в сумме 67 455 092 руб. 71 коп. без учета НДС, с учетом пункта 1.1.1 настоящего договора. Первый аванс 7 635 96 руб. 84 коп. с учетом НДС оплачивается в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора (без предоставления банковской гарантии). Порядок авансирования указан в ТЗ N 1, 1/1, 1/1/1.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком денежными средствами, по согласованию с подрядчиком векселями либо иным способом в последний день месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по своей вине по ИПС: "Узел получения изопропанола" (31.07.2020), подрядчик обязуется оплатить заказчику штрафную неустойку в сумме 25 000 000 руб. до 30.08.2020.

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по своей вине по ИПБ "Отделение ректификации" (30.09.2020) подрядчик обязуется оплатить заказчику штрафную неустойку в сумме 25 000 000 руб. до 30.10.2020.

При неоплате подрядчиком указанных сумм заказчик оставляет за собой право на их удержание из сумм, подлежащих оплате.

В случае изменения фактически выполненных объемов работ по сравнению с указанными в приложении N 1/5 к договору размер штрафной неустойки должен быть пересчитан сторонами пропорционально изменению объемов работ.

В силу пункта 7.4 договора в случае нарушения обязанностей, установленных пунктами 3.1.1 - 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11 - 3.1.18, 3.1.21, заказчик составляет акт за каждое допущенное нарушение в порядке, определенном пунктом 7.2, указанный акт является основанием для применения неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по каждому этапу производства работ. Суммарная неустойка по всем нарушениям, предъявленным заказчиком к подрядчику согласно договору и приложениям к нему, локально-нормативным документам Заказчика, не может превышать 7,5 % от стоимости работ по договору за исключением случаев оплаты подрядчиком штрафной неустойки, указанной в пункте 7.3 настоящего договора.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 1 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 31.07.2020.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 2 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 15.08.2020.

По условиям технического задания от 02.04.2020 N 3 срок выполнения работ: начало - с момента передачи строительной площадки, окончание - 30.09.2020.

Общество "Омский каучук", ссылаясь на просрочку сдачи работ, установленных техническими заданиями к договору, а также привлечение ответчиком несогласованного субподрядчика в нарушение пункта 3.1.12 договора, направило в адрес общества "АК ВНЗМ" претензию от 22.03.2021 N 1646/12 с требованием в течение 15 дней с даты получения претензии оплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 50 000 000 руб. на основании пункта 7.3 договора и неустойку в сумме 3 702 162 руб. 20 коп. на основании пункта 7.4 договора, также за нарушение сроков выполнения работ неустойку на основании пункта 7.4 договора в сумме 425 929 руб. 09 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества "Омский каучук" в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о допущенной обществом АК "ВНМЗ" просрочке выполнения работ по договору от 02.04.2020 N 40-23/20.

Суды установили, что работы сданы заказчику с нарушением установленного срока сдачи (конец ноября 2020 г.), а именно в период с 22.09.2021 по 22.10.2021, что подтверждено актами о приемке выполненных работ.

По расчету общества "Омский каучук" неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.3 договора пропорционально изменению объемов работ, составила 65 037 890 руб. 38 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан арифметически правильным.

Отклоняя доводы общества "АК ВНМЗ" о том, что просрочка исполнения обязательства по своевременному выполнению работ возникла в связи с просрочкой общества "Омский каучук", то есть задержкой подготовки и передачи строительной площадки заказчиком, суды приняли во внимание, что общество "АК ВНМЗ", не исполнив обязанность, предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ, лишилось права ссылаться на указанные обстоятельства.

Также суды приняли во внимание, что согласно претензии от 22.03.2021 общество "Омский каучук" в связи с передачей строительной площадки 22.06.2020 скорректировало срок выполнения работ по ИПС: Узел получения изопропанола и ИПБ: отделение ректификации соответственно - до 20.10.2020 и до 20.12.2020.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 708, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования общества "Омский каучук" о взыскании с общества "АК ВНМЗ" неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору от 02.04.2020 N 40-23/20.

При этом, оценив фактические обстоятельства дела, заявление общества "АК ВНМЗ" о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение исполнения обязательства до 32 000 000 руб., в том числе по ИПС: "Узел получения изопропанола" - 16 000 000 руб.; по ИПБ "Отделение ректификации" - 16 000 000 руб., заключив, что указанный размер неустойки позволит обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ПАО "АК ВНЗМ" 20.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указало решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07- 13047/2022, которым установлено, что между заказчиком АО "Омский каучук" и подрядчиком ПАО "АК ВНЗМ" подписан акт приемки оборудования после комплексного опробования. Кроме того, 20.10.2021 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "Единый недвижимый комплекс N5 - Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола".

Таким образом, объект, на котором ответчиком выполнены работы, введен в эксплуатацию 20.10.2021 г. ПАО "АК ВНЗМ" полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока и основания для пересмотра судебного акта по делу N А07-1812/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-1812/2022 - прекращено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также отмечено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае, заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07- 13047/2022, которым установлено, что между заказчиком АО "Омский каучук" и подрядчиком ПАО "АК ВНЗМ" подписан акт приемки оборудования после комплексного опробования. Кроме того, 20.10.2021 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - "Единый недвижимый комплекс N5 - Реконструкция производства изопропилбензола (кумола) с узлом получения изопропанола".

Между тем, довод заявителя, что о наличии акта приемки оборудования после комплексного опробирования, в котором указано завершение работ по узлу получения изопропенола, о котором узнал 28.11.2020 из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-13047/2022, противоречит содержанию указанного акта.

Так, при составлении акта принимал участие представитель ПАО "АК ВНЗМ" О.С. Алешин, заместитель главного инженера, указанный акт подписан представителем, соответственно, содержание указанного акта и его наличие должно было быть известно заявителю на момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-1812/2022. Сторона была вправе представить соответствующие доводы и указанное доказательство при рассмотрении дела по существу, а при его отсутствии, ходатайствовать об истребовании указанного доказательства. Однако, таким правом ПАО "АК ВНЗМ" не воспользовалось, в связи с чем, доводы об отсутствии акта на момент рассмотрения дела N А07-1812/2022 судом отклонены как необоснованные.

Учитывая отсутствие даты составления акта, указание в акте только года - 2021, а так же периода отраженного в акте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в акте обстоятельства были известны ПАО "АК ВНЗМ" не позднее 31.12.2021. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-13047/2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 02.05.2023. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ПАО "АК ВНЗМ" об обстоятельствах, указанных в акте узнало не позднее 31.12.2021, об обстоятельствах, указанных в судебном акте делу N А07-13047/2022 не позднее 02.05.2023.

Вместе с тем наличие объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуального действия по заявлению ходатайства о пересмотре решения по делу N А07-11814/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок, ПАО "АК ВНЗМ" не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны имеющими существенного значения для разрешения настоящего дела, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также определено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанный выше шестимесячный срок является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законом независимо от причин пропуска.

Как верно установлено судом первой инстанции, ПАО "АК ВНЗМ" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось 20.10.2023 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском трехмесячного срока. В связи с чем, ПАО "АК ВНЗМ" заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик указал, что пропуск срока на обращение с рассматриваемым заявлением связан с финансовым кризисом на предприятии, возбуждением дела о банкротстве в отношении ПАО "АК ВНЗМ", определением от 09.08.2023 по делу N А07-32010/2022 в отношении заявителя введена процедура наблюдения. На предприятии произошли массовые увольнения в связи с невыплатой заработной платы, одним юристом отдела велось более 100 дел.

Между тем, недостаточное количество юристов на предприятии и процедура наблюдения, введенная в отношении заявителя определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-32010/2022 от 09.08.2023 г., не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в период с мая 2023 по август 2023 представители ПАО "АК ВНЗМ" принимали участие в иных делах в суде первой и апелляционной инстанции, обращались в суд с исковыми заявлениями и ходатайствами, в связи с чем, довод о невозможности обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-1812/2022 ранее 20.10.2023 судом отклонен за необоснованностью.

Также, суд отметил, что по существу заявитель указывает на обстоятельства, отраженные в акте 2021 года, подписанном представителем заявителя в 2021 году. Соответственно, заявителю о наличии указанного акта и обстоятельств, изложенных в нем, стало известно не позднее 31.12.2021, а не из судебного акта по делу N А07-13047/2022.

Из изложенного судом сделан верный вывод, что об обстоятельствах, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления, ему должно было стать известно не позднее 31.12.2021, в связи с чем, заявитель имел возможность представить соответствующие доводы и доказательства в ходе рассмотрения дела N А07-1812/2022. С 02.05.2023 (дата публикации судебного акта по делу N А07-13047/2022) трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 02.08.2023, тогда как заявление подано в арбитражный суд 20.10.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент подачи заявления трехмесячный срок истек, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО "АК ВНЗМ" удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных мотивов, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2024 по делу N А07-1812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина