Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 15АП-19131/19

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2019 г.

дело N А32-51392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района: представитель Разливаев И.А., доверенность от 22.04.2019 (до перерыва);

от ЖСК "Спутник": представитель Раевский Е.Д., доверенность от 19.11.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Спутник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 по делу N А32-51392/2018 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 2360000313, ОГРН 1082360000470) к жилищно-строительному кооперативу "Спутник" (ИНН 2321012403, ОГРН 1022303188412) о взыскании задолженности, пени, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Спутник"

к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

о признании отсутствия задолженности, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Спутник" (далее - ЖСК "Спутник", кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 03.10.2014 N 5000003858 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 396 864,13 руб., пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 руб.

ЖСК "Спутник" обратился с встречными требования о признании отсутствия задолженности по арендной плате и обязании администрации совершить действия по перерасчету арендной платы с составлением акта об отсутствии задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований кооператива отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе кооператив просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при расчете арендной платы не подлежит применению постановление главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 в части применения коэффициента 2,5%, что подтверждено решением Краснодарского краевого суда по делу N3а-1359/2018. Суд первой инстанции неправомерно применил аналогию закона.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на надлежащее исполнение кооперативом обязательств во внесению арендной платы, установленной договором. Отсутствие надлежащего уведомления кооператива об изменении арендной платы, по мнению заявителя, лишает администрацию права на взыскания неустойки. Администрацией в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЖСК "Спутник" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 11.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2019 до 17 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 27.08.2014 N 1269 "О проведении аукционов, открытых по форме подачи предложений по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков" между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключённый по результатам торгов от 03.10.2014 N 5000003858.

Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301167:518, площадью 4 800 кв.м, из категории земель населенных пунктов, для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Краснооктябрьская, 54.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 договора размер арендной платы, сложившейся по результатам аукциона устанавливается на первый год пользования земельным участком. По истечении 12 месяцев, с даты государственной регистрации настоящего договора, размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала

Согласно подпункту 7.2 договора аренды, последний заключен на 3 года.

Дата государственной регистрации - 31.10.2014.

Как указывает администрация, в нарушение положений договора ЖСК "Спутник" не своевременно и не в полном объеме вносит арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301167:518 в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Администрацией в адрес кооперативы были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленные кооперативом без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Кооператив, полагая необоснованным начисление органом местного самоуправления арендной платы за пользование спорным земельным участком с применением коэффициента 2,5%, обратилось со встречным иском об отсутствии задолженности по арендной плате и обязании администрации совершить действия по перерасчету арендной платы с составлением акта об отсутствии задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за арендатором за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 396 864,13 руб. (с учетом частичной оплаты кооперативом).

В материалы дела представлен расчет задолженности с подтверждением и обоснованием каждого показателя, который проверен судом, признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2017 по 23.10.2018 в размере 39 920,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.2 договоров ставки, администрация правомерно рассчитала неустойку исходя из значения ставки на момент должного исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-8066/2018 в удовлетворении требований общества к администрации о признании незаконными действий по расчету арендной платы на земельный участок с применением пункта 3.6.1 Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" и применения коэффициент 2,5% в отношении договора аренды земельного участка от 03.10.2014 N 5000003858, кадастровый номер 23:50:0301167:518 предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Тихорецк ул. Краснооктябрьская, 54, право на заключение которого получено по результатом торгов, отказано.

Судом указано, что в связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", вступившего в силу с 01.04.2016, с указанной даты постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 признано утратившим силу. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 распространяется на случаи определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

Следовательно, возникла правовая ситуация, при которой отсутствует прямая правовая норма регулирующая методику определения арендной платы за земельные участки, право аренды на которые, приобретено по результатам торгов и по истечении 12 месяцев, с даты государственной регистрации таких договоров, размер арендной платы за земельный участок перерассчитывается в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами.

Учитывая принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, установленный Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" к отношениям по договору аренды с целью определения размера годовой арендной платы с 01.04.2016 применен расчет размера арендной платы, исходя из ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, как установлено идентичными правовыми нормами постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (раздел 2 Правил, подпункт 1 Приложения N 1) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (подпункт 3.3.1 порядка) для земельных участков, предоставленных для целей жилищного строительства.

Кроме того, статьей 6 ГК РФ установлена возможность применения законных норм по аналогии, что также подтверждает возможность применения правовых норм постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 к рассматриваемому случаю, в связи с отсутствием прямой правовой нормы, устанавливающей методику расчета годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, в результате проведения процедуры торгов до вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке заявителю не выдавалось.

Таким образом, учитывая в совокупности статьи 4, 6 ГК РФ, подпункт 3.6.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, в связи с не введением в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении двух лет с даты заключения договора аренды, с момента истечения двухлетнего срока с даты заключения договора аренды для расчета размера годовой арендной платы применена ставка 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-42811/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, удовлетворены исковые требования администрации, с арендатора взыскана задолженность в соответствии с расчетом, в котором была применена ставка 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Эти факты не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в деле, и устанавливаются на общих основаниях (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Доводы кооператива со ссылкой на то, что отсутствие надлежащего уведомления кооператива об изменении арендной платы лишает администрацию права на взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 65 ЗК, пункт 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ, в настоящем случае - постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121.

Кроме того, не направление арендодателем арендатору уведомления о повышении арендной платы не является безусловным основанием для освобождения арендатора от обязанности ее уплаты, в размере, установленном федеральным законом.

Доводы об отсутствие в материалах дела расчета задолженности и неустойки отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела (л.д.111-112). Кроме того, кооперативом не представлен контрарасчет ни задолженности, ни пени.

Иные доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 по делу N А32-51392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов