г. Самара |
|
14 ноября 2019 г. |
Дело N А55-32282/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.
с участием в судебном заседании:
ООО "ПРОФлекс" - Емельянов В.П. по доверенности от 08.04.2019,
от ФНС России - Подолякин В.А. по доверенности от 03.10.2019,
от конкурсного управляющего Шалыгина А.В. - Симановский А.А. по доверенности от 07.10.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ПРОФлекс" (11АП-17142/2019)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, вынесенное по заявлению ООО "ПРОФлекс" о включении в реестр требований кредиторов, по делу N А55-32282/2018 (судья Стуликова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский",
УСТАНОВИЛ:
АО МСЗ "Кошкинский" обратилось в суд с заявлением, просило признать акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введение в отношении него конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО МСЗ "Кошкинский".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин Александр Владимирович, член Ассоциации "МСРО АУ".
ООО "ПРОФлекс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 976217,87 руб.
ООО "ПРОФлекс" представило уточнение требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу N А55-32282/2018 требование ООО "ПРОФлекс" на сумму 976 217,87 руб.00 коп. основного долга, 84 549,62 коп неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника АО МСЗ "Кошкинский", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПРОФлекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.11.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные уточнения, от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение от 23.08.2019 без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОФлекс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители УФНС по Самарской области и конкурсного управляющего АО Маслосырзавод "Кошкинский" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Признавая требования ООО "ПРОФлекс" обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что датой закрытия реестра требований кредиторов является 09.04.2019. Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано через систему "МойАрбитр" 10.04.2019. Доводы заявителя о том, что требования о включении в реестр направлены через систему "МойАрбитр" 09.04.2019, но отклонены ввиду несоответствия требованиям к подаче документов, судом первой инстанции не приняты с указанием на то, заявитель не был лишен возможности подать данное требование заблаговременно, а не в последний день срока.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
При разрешении спора установлено, что последний день двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов должника приходится на 09.04.2019.
Согласно электронному сообщению системы "Электронное правосудие" требование ООО "ПРОФлекс" о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в систему подачи документов 09.04.2019 в 22:20 (МСК) (л.д.104).
Таким образом, требование кредитором заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве, и им не пропущен.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2017 N Ф06-12536/2016 и от 30 августа 2017 N Ф06-23879/2017.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования заявлены кредитором в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 следует изменить на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционную жалобу кредитора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 269-272, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу N А55-32282/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
Признать требование ООО "ПРОФлекс" на сумму 976 217 руб. 87 коп. основного долга, 84 549 руб. 62 коп. неустойки обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский".
В остальной части оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2019 года по делу N А55-32282/2018 без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-32282/2018
Должник: АО Маслосырзавод "Кошкинский"
Кредитор: АО Маслосырзавод "Кошкинский"
Третье лицо: АО "Альфа-Банк", Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области, ООО "Васкес плюс", ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", ООО "Молочный край", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-408/2023
17.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-628/2023
21.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17771/2022
25.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14103/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10032/2021
09.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8695/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7335/2021
03.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9137/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5921/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5420/2021
07.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5260/2021
21.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4503/2021
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-962/2021
09.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1669/2021
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1023/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70275/20
25.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17908/20
09.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14885/20
05.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13066/20
06.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11031/20
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63910/20
17.08.2020 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63910/20
13.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9418/20
07.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9320/20
30.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7064/20
01.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4105/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1212/20
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57680/20
14.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17142/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-32282/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53332/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53332/19
16.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15546/19
22.07.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10265/19
18.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8758/19
04.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7200/19
08.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4065/19
26.04.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5727/19
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-32282/18
28.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20577/18
08.02.2019 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-32282/18
31.01.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21016/18
19.12.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20422/18
14.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19870/18