Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 11АП-11679/19

г. Самара

14 ноября 2019 г.

Дело N А72-6938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в помещении суда в зале N 1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Полбина Сергея Юрьевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А72-6938/2017 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2017 принято к производству заявление "Тимер Банк" (публичное акционерное общество) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМС Моторс"; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Андриянов С.Ю., Садыков А.А.

Определением суда от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) в отношении ООО "АМС Моторс" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Шарипов М.З.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ООО "АМС Моторс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов Марат Зуфарович, являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АМС Моторс" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 23.12.2017.

12.12.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий Шарипов М.З. с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд:

1. Признать недействительными сделки, в виде отдельных банковских операций по перечислению денежных средств:

по возврату оплаты за ремонт по Договору об оказании услуг N 127/ДУМ от 16.06.2015 по расчетному счету N 40702810800370000428 в "Тимер Банк" (ПАО):

- от 23.10.2015 N 1635 дебет 350 000 руб.;

- от 26.10.2015 N 1645 дебет 100 000 руб.;

по возврату оплаты за ремонт а/м по Договору б/н от 06.09.2010 по расчетному счету N 40702810600370000217 в "Тимер Банк" (ПАО):

- от 18.04.2016 N 436 дебет 50 000 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Полбина Сергея Юрьевича в пользу ООО "АМС Моторс" денежных средств в размере 500 000 руб.

Определением от 22.01.2019 в качестве заинтересованных лиц привлечены Полбин Сергей Юрьевич, финансовый управляющий Полбина С.Ю. Семьянова Ольга Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019 признаны недействительными сделки по безналичным платежам должника по возврату оплаты за ремонт по Договору об оказании услуг N 127/ДУМ от 16.06.2015, совершенные:

23.10.2015 на сумму 350 000 руб., 26.10.2015 на сумму 100 000 руб.

Признана недействительной сделка по безналичным платежам должника по возврату оплаты за ремонт а/м по Договору б/н от 06.09.2010, совершенную: 18.04.2016 на сумму 50 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с Полбина Сергея Юрьевича в пользу ООО "АМС Моторс" 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - сумма безналичных платежей. Восстановлена задолженность ООО "АМС Моторс" перед Полбиным Сергеем Юрьевичем в сумме 500 000 руб. Взыскана с Полбина Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Полбин С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики.

09 октября 2019 года судом апелляционной инстанции принято постановление, которым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2019 г. дела N А72-6938/2017 отменено.

Принят новый судебный акт.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шарипова М.З. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх. N 6938-31/2017 от 12.12.2018).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. назначено судебное заседания для вынесения дополнительного постановления.

Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного вопроса, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.I Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается в размере 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании сделки недействительной, судом первой инстанции конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" Шарипову М.З. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы Полбиным Сергеем Юрьевичем была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалоба по чеку-ордеру от 17.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" в пользу Полбина Сергея Юрьевича следует взыскать по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 6 000 руб. за подачу искового заявления в доход федерального бюджета.

Поскольку в резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для внесения дополнительного постановления суда апелляционной инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. за подачу заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМС Моторс" в пользу Полбина Сергея Юрьевича 3000 (три тысячи) руб. расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова