Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 09АП-56374/19

город Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-51580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РД-Маш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019

по делу N А40-51580/19, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "РД-Маш" (ОГРН 1027700298372, ИНН 7705295317)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 30.10.2019 диплом 107718 0718659 р/н 690 от 28.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РД-МАШ" о взыскании 4 179 610,99 руб., из которых: задолженность за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 2 221 964,88 руб., пени за период с 2 квартала 2003 года по 31.03.2018 в размере 1 957 646,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N М-01-507940 от 30.07.2001 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "РД-Маш" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате размере 2 096 052,63 руб., пени в сумме 751 490,72 руб. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РД-МАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (далее - арендодатель, истец) и ООО "РД-МАШ" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды N М-01-507940 от 30.07.2001 земельного участка, площадью 1160 кв.м., в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2002) имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Гончарная ул., 27/6, предоставляемый в пользование для благоустройства территории (п.1.1.).

Договор заключен сроком до 4 года 11 месяцев (п.2.1).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N М-01-507940 от 30.07.2001 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пункт 3.1 содержит условие, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.4 договора аренды от 30.07.2001 г. N М-01-507940 размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения введения ставок арендной платы и /или коэффициентов поставкам арендной платы (в т.ч. коэффициентов индексации) уполномоченным органом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление уплаты арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении введения ставок арендной платы и /или коэффициентов к ставкам арендной платы.

Согласно п.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) ежегодно с 01 января текущего года применяется коэффициент-дефлятор с учетом индекса 1,010.

Истцом 13.02.2018 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы, согласно которому годовая арендная плата с 14.07.2015 по 31.12.2016 составляет 1 083 497,48 руб., а годовая арендная плата с 01.01.2017 составляет 948 160,20 руб.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года размере 2 221 964,88 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 27.06.2018 N 33-6-116723/18-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии 28.02.2019, то есть за период с 1 квартала 2016 года по 27.02.2016 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 28.02.2016 по 1 квартал 2018 года составляет 2 096 052,63 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Пунктом 7.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 2 квартала 2003 года по 31.03.2018 составляет 1 957 646,11 руб.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета период подлежащих взысканию пени составляет с 28.02.2016 по 31.03.2018.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы, в порядке статьи 333 ГК РФ, признал сумму взыскиваемой неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и правомерно снизил ее размер до 751 490,72 руб.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал законный и обоснованный вывод о применении срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки и, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку уведомление об изменении ставки арендной платы получено ответчиком только в 2018 году, то и арендную плату по этим ставкам можно начислять только с 2 квартала 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.4. договора аренды следует, что первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-51580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РД-Маш" (ОГРН 1027700298372, ИНН 7705295317) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева