Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 08АП-12872/19

город Омск

13 ноября 2019 г.

Дело N А70-3959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12872/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года по делу N А70-3959/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника Сидора Павла Леонидовича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Стройтрест72" - Лапшина А.Е. по доверенности от 19.04.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк) 15.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СтройТрест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-3959/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2019 (резолютивная часть оглашена 07.05.2019) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ООО "СтройТрест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сидор Павел Леонидович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) ООО "СтройТрест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Сидор Павел Леонидович, при банкротстве ООО "СтройТрест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147.

Конкурсный управляющий должником Сидор П.Л. (далее - заявитель) обратился 22.08.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2-6С, N Б2/1С, N Б2/5С, N Б2/4С, N Б2/3С, Б2/2С, Б1/1С/2С/3С, акта приема-передачи векселя от 09.01.2019 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, заключенными между ООО "СтройТрест" и ООО "Стройтрест72" (далее - ответчик, податель жалобы), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.09.2019.

04.09.2019 (посредством системы "Мой Арбитр" поступило 03.09.2019) конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:

1. запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства, зарегистрированных за ООО "Стройтрест72" на основании договоров участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2-6С, N Б2/1С, N Б2/5С, N Б2/4С, N Б2/3С, Б2/2С, Б1/1С/2С/3С;

2. наложить арест на денежные средства, а также средства, которые поступят в будущем на банковские счета ООО "Стройтрест72" и на иное движимое и недвижимое имущество ООО "Стройтрест72", включая находящиеся на учете транспортные средства, в пределах размера имущественного требования в сумме 36 063 200 руб.;

3. запретить конкурсному управляющему ООО "СтройТрест" Сидору П.Л. рассматривать требования ООО "Стройтрест72" о передаче квартир и парковочных мест, возникших на основании договоров участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2-6С, N Б2/1С, N Б2/5С, N Б2/4С, N Б2/3С, Б2/2С, Б1/1С/2С/3С до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении по существу заявления конкурсного управляющего ООО "СтройТрест" об оспаривании актов приема-передачи векселей и договоров участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2-6С, N Б2/1С, N Б2/5С, N Б2/4С, N Б2/3С, Б2/2С, Б1/1С/2С/3С.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения заявления по существу, заявление конкурсного управляющего Сидора П.Л. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 42) совершать любые регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства, зарегистрированных за ООО "Стройтрест72" на основании договоров участия в долевом строительстве:

1) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2/6:

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на четвертом этаже первая слева направо, в шестой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на третьем этаже первая слева направо, в шестой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на третьем этаже третья слева направо, в шестой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на втором этаже первая слева направо, в шестой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,54 кв. м, расположенная на первом этаже первая слева направо, в шестой секции в Блоке N 2:

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок третье при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок пятое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок шестое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок седьмое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок восьмое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в шестой секции в Блоке N 2, сорок четвертое при подсчете слева на право.

2) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2/1С:

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на четвертом этаже первая слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на третьем этаже третья слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,59 кв. м, расположенная на четвертом этаже вторая слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на четвертом этаже третья слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на втором этаже первая слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,54 кв. м, расположенная на первом этаже первая слева направо, в первой секции в Блоке N 2;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 17,87 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 2, шестое при подсчете слева направо;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 17,87 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 2, четвертое при подсчете слева направо.

3) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.52018 N Б2/5С:

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106.22 кв. м, расположенная на четвертом этаже третья слева направо, в пятой секции в Блоке N 2:

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 102,69 кв. м., из них площадь квартиры 85,59 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0.3 от фактической ее площади составляет 17,10 кв. м, расположенная на втором этаже вторая слева на право, в пятой секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,6 кв. м, из них площадь квартиры 106,22 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0.3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже третья слева направо, в пятой секции в Блоке N 2;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 21,03 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать третье при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать четвертое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать пятое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать шестое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать седьмое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать восьмое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, тридцать девятое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в пятой секции в Блоке N 2, сороковое при подсчете слева на право.

4) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2/4С:

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на первом этаже вторая слева направо, в четвертой секции в Блоке N 2;

- парковочное место, назначение нежилое, площадью 21.03 кв. м, расположенное в четвертой секции Блока N 2, двадцать пятое при подсчете слева направо;

- парковочное место, назначение нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в четвертой секции Блока N 2, тридцать второе при подсчете слева на право.

5) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2/ЗС:

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на четвертом этаже третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на третьем этаже первая слева направо, в третьей секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,6 кв. м, из них площадь квартиры 106,22 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже, третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 2;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 2, восемнадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 2, двадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 2, двадцать первое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 2, двадцать второе при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15,48 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 2, двадцать третье при подсчете слева на право;

- нежилое помещение, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 82, 68 кв. м, расположенное на первом этаже первое слева на право, в шестой секции в Блоке N 2.

6) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2/2С:

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на четвертом этаже первая слева направо, во второй секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м., расположенная на четвертом этаже третья слева направо, во второй секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на третьем этаже третья слева направо, во второй секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,6 кв. м, из них площадь квартиры 106,22 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже, третья слева на право, во второй секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,54 кв. м, расположенная на первом этаже первая слева направо, во второй секции в Блоке N 2;

- квартира, назначение жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на первом этаже третья слева направо, во второй секции в Блоке N 2;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 2, двенадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 2, тринадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 2, десятое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 2, четырнадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв.м, расположенное во второй секции Блока N 2, пятнадцатое при подсчете слева на право;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 15, 48 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 2, шестнадцатое при подсчете слева на право.

7) Договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б1/1С/2С/ЗС: - однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на четвертом этаже, первая слева направо, в первой секции в Блоке N 1:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,49 кв. м, расположенная на четвертом этаже, вторая слева направо, в первой секции в Блоке N 1:

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м, расположенная на четвертом этаже, третья слева направо, в первой секции в Блоке N 1:

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м, расположенная на третьем этаже, третья слева направо, в первой секции в Блоке N 1;

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,27 кв. м, из них площадь квартиры 105,89 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже третья слева направо, в первой секции в Блоке N 1;

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,72 кв. м, расположенная на первом этаже, первая слева направо, в первой секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, вторая слева направо, в первой секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, третья слева направо, в первой секции в Блоке N 1:

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на четвертом этаже, первая слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,49 кв. м, расположенная на четвертом этаже, вторая слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м, расположенная на четвертом этаже, третья слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, первая слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м, расположенная на третьем этаже, третья слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52.03 кв. м, расположенная на втором этаже, первая слева направо, во второй секции в Блоке N 1;

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 102,59 кв. м, из них площадь квартиры 85,49 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 17,1 кв. м, расположенная на втором этаже, вторая слева направо, во второй секции в Блоке N 1;

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,27 кв. м, из них площадь квартиры 105,89 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже, третья слева направо, во второй секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, вторая слева направо, во второй секции в Блоке N 1:

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на четвертом этаже, первая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,49 кв. м, расположенная на четвертом этаже, вторая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м., расположенная на четвертом этаже, третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на третьем этаже, первая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,49 кв. м, расположенная на третьем этаже, вторая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 105,89 кв. м, расположенная на третьем этаже, третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на втором этаже, первая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1:

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 102,59 кв. м, из них площадь квартиры 85,49 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 17,1 кв. м, расположенная на втором этаже, вторая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 122,27 кв. м., из них площадь квартиры 105,89 кв. м, оплачиваемая площадь террасы с коэффициентом 0,3 от фактической ее площади составляет 16,38 кв. м, расположенная на втором этаже, третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,72 кв. м, расположенная на первом этаже, первая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, вторая слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,03 кв. м, расположенная на первом этаже, третья слева направо, в третьей секции в Блоке N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 1, площадью 21,40 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 2, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 3, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 4, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 5, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 6, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 7, площадью 15,47 кв. м, расположенное в первой секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 10, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 11, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 12, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 13, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 14, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 15, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 16, площадью 15,47 кв. м, расположенное во второй секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 17, площадью 21,40 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 18, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 19, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 20, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 21, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 22, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 23, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1;

- парковочное место, назначение: нежилое, строительный номер N 24, площадью 15,47 кв. м, расположенное в третьей секции Блока N 1.

Наложен арест на денежные средства, а также средства, которые поступят в будущем на банковские счета ООО "Стройтрест72", и на иное движимое и недвижимое имущество ООО "Стройтрест72", включая находящиеся на учете транспортные средства, в пределах суммы 36 063 200 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стройтрест72" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части наложения ареста на денежные средства, а также средства, которые поступят в будущем на банковские счета ООО "Стройтрест72" и иное движимое и недвижимое имущество предприятия, включая находящиеся на учете транспортные средства, в пределах суммы 36 063 200 руб.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не провел анализ стоимости имущества, не рассмотрел ходатайство по существу заявленных требований, принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, наложения ареста на денежные средства, в том числе которые поступят в будущем на банковские счета ООО "Стройтрест72", и иного имущества не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, напротив же, приведет к нарушению интересов ответчика.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что между ООО "СтройТрест" и ООО "Стройтрест72" нет имущественного спора и денежных взаиморасчетов, а правоотношения сторон по взаиморасчетам четко регламентированы в договорах долевого участия и вытекают из фактической реализации сделки - передача векселей ООО "Стройтрест72" в счет оплаты по договорам. В подтверждении данного обстоятельства Черникова Л.В. передала конкурсному управляющему Сидору П.Л. оригиналы векселей по акту приема-передачи документации от 27.08.2019, а также и сам конкурсный управляющий в заявлении о признании сделок недействительными в рамках данного дела указывает на вексельную схему. По условиям векселей оплата производится между сторонами до 01 мая 2022 года, следовательно, на дату подачи ходатайства о наложении обеспечительных мер, обязанность между сторонами по предъявлению векселей для оплаты не возникла.

По мнению ООО "Стройтрест72", применение судом указанных обеспечительных мер, по сути, означает предрешение спора по настоящему делу в пользу конкурсного управляющего ООО "СтройТрест".

Кроме этого, ООО "Стройтрест72" имеет к ООО "СтройТрест" денежные требования в размере 36 872 000 руб. в связи с чем ООО "Стройтрест72" подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройТрест".

Апеллянт полагает, что, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Сидора П.Л., суд парализовал деятельность организации, что может привести к банкротству организации, цель которую и преследует конкурсный управляющий Сидор П.Л.

Наложение ареста на денежные средства ответчика фактически лишает последнего возможности проводить финансовые операции, в том числе, расчеты с кредиторами, и может причинить ему значительный ущерб. ООО "Стройтрест72" ведет активную хозяйственную деятельность, и принятие обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства приведет к парализации хозяйственной деятельности предприятия, что повлечет за собой финансовую нестабильность организации и как следствие банкротство.

Подробнее доводы ООО "Стройтрест72" изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Сидор П.Л. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройтрест72" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2019 по настоящему делу в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Стройтрест72" подано в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника - договоров участия в долевом строительстве от 08.11.2018 N Б2-6С, N Б2/1С, N Б2/5С, N Б2/4С, N Б2/3С, Б2/2С, Б1/1С/2С/3С, акта приема передачи векселя от 09.01.2019 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, заключенными между ООО "СтройТрест" и ООО "Стройтрест72", применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущественных прав на объекты долевого строительства по спорным договорам, а также взыскания денежных средств в размере 36 063 200 руб., поскольку частично имущественные права уже реализованы.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к выводу, что требуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна заявленным требованиями и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и должнику и сохранение статуса существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, принятие испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер в данном конкретном случае принятие данной обеспечительной меры не приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовой подход, закрепленный в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015, согласно которому неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части конкурсный управляющий должника указал, что ООО "Стройтрест72" является аффилированным к должнику, поскольку руководителем указанных обществ являлось одно лицо (Черникова Л.В.), в связи с чем могут быть совершены действия по отчуждению имущественных прав по спорным договорам долевого участия в строительстве и последующему выводу денежных средств, что может причинить значительный ущерб и привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения судом заявления о признании сделок недействительными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление N 55), по правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика соответствующего имущества.

В качестве последствия недействительности сделок конкурсный управляющий просит применить, в том числе, взыскание с ООО "Стройтрест72" в пользу должника денежных средств в размере 36 063 200 руб. 00 коп., поскольку частично имущественные права уже реализованы ответчиком.

Соответственно, затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, заявитель обосновал потенциальные затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер посредством сведений о принятии другой стороной сделки мер по отчуждению имущества, а также связь заявленной обеспечительной меры с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приняв во внимание, что арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 Постановления N 55), и что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Стройтрест72" в пределах суммы 36 063 200 руб., поскольку имущественные права в отношении части объектов долевого строительства уже реализованы ООО "Стройтрест72", следовательно, в случае удовлетворения заявления не могут быть возвращены в конкурсную массу.

Следует отметить, что соразмерным предмету требований может признаваться наложение ареста и на имущество ответчика и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы заявленных требований.

Сведениями о стоимостной оценке имущества, а также об остатке денежных средств заявитель ходатайства о принятии обеспечительных мер объективно обладать не может.

Сведениями о стоимости недвижимого имущества и достаточности денежных средств на счетах ответчика для обеспечения их совокупностью предмета спора суд первой инстанции не располагал.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель в необходимой и разумной степени обосновал.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления N 55).

Специфика рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер состоит в том, что принцип состязательности процесса, допускающий, в том числе, опровержение доводов заявителя и обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, может быть реализован не на стадии разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, а лишь после их принятия, в частности, посредством заявления ходатайства о предоставлении встречного обеспечения или подачи заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель обосновал разумными и соответствующими действительности обстоятельствами необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, решения которого являются составной частью правовой системы Российской Федерации, Конвенция (в том числе закрепленное в ней право на суд) имеет целью гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а те права, которые являются практическими и эффективными. Это особенно верно для права на доступ к правосудию ввиду заметного места, занимаемого в демократическом обществе правом на справедливое судебное разбирательство (постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Уэйт и Кеннеди против Германии", § 67).

Непринятие мер может причинить вред должнику и его кредиторам, а с учетом количества отчужденного в результате оспариваемых сделок имущества этот вред может быть существенным.

Заявленные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции обеспечительных мер суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.

Доводы ООО "Стройтрест72" о том, что принятие судом обеспечительных мер делает невозможным ведение им хозяйственной деятельности не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер, в связи с чем не могут свидетельствовать о необоснованности обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу пункта 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, приведенные ООО "Стройтрест72" доводы о нарушении его прав наложенным арестом не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Также, податель жалобы не лишен возможности в соответствии со статьей 95 АПК РФ заявить ходатайство о замене обеспечительной меры в виде ареста имущества и денежных средств другой обеспечительной мерой либо о замене обеспечительных мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 АПК РФ.

Остальные доводы подателя жалобы, сводящиеся к наличию взаимного требования ООО "Стройтрест72" к должнику, не подлежат оценке по существу при рассмотрении вопроса об обоснованности наложения судом первой инстанции обеспечительных мер, но могут быть заявлены при рассмотрении обособленного спора о признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. Принятие мер по обеспечению иска никаким образом не может предопределять результат рассмотрения спора. В рассматриваемом случае меры по обеспечению иска приняты судом с учетом предмета заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Стройтрест72" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 10.09.2019.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В случае обжалования иных определений, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина оплате не подлежит.

К таким определениям, в частности, относится обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер.

По изложенным основаниям, ООО "Стройтрест72" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 10.09.2019 в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года по делу N А70-3959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" (ИНН 7203450294) из федерального бюджета 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной на основании чека-ордера от 10.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова