Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 13АП-28809/19

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2019 г.

Дело N А56-119139/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28809/2019) финансового управляющего гражданина Исаева А.В. Чукина М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-119139/2017 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Исаева А.В. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2019, ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника Бутолин Олег Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба кредитора финансового управляющего Исаева А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бутолина О.А., в котором заявитель просил обязать конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Бутолина О.А. исключить из конкурсной массы ООО "ЕвроСтрой" права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 по договору N 0273/ДА-14 от 14.02.2014 о предоставлении в аренду недвижимого имущества. Просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Бутолина О.А., выразившиеся во включении в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой" прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 по договору N 0273/ДА-14 от 14Ю2.2014 о предоставлении в аренду недвижимого имущества; признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Бутолина О.А., выразившиеся в: выставлении на торги несуществующих у ООО "ЕвроСтрой" имущественных прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024; неуказании в объявлениях о торгах, опубликованных конкурсным управляющим Должника в ЕФРСБ (N 3993850 от 29.07.2019) и газете "Коммерсантъ" (N 77033080439 стр.31/N 137(6617) от 03.08.2019) сведений о договоре, из которого возникли имущественные права, выставленные на торги, сведений о сроке аренды недвижимого имущества, размере арендной платы, порядке, сроках ее внесения, реквизитов, по которым следует осуществлять внесение арендной платы, о правах и обязанностях арендатора и арендодателя, об основаниях расторжения договора аренды, о размере задолженности по договору аренды, о собственнике и арендодателе земельных участков, об обременениях земельных участков, права аренды которых выставлены на торги, жилыми домами, право собственности на которые регистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу за Исаевым А.В. и Исаевой Е.А.

Одновременно с жалобой представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЕвроСтрой" Бутолину О.А. проводить торги по продаже имущественных прав ООО "ЕвроСтрой" на условиях, изложенных в объявлении N 3993850, опубликованном 29.07.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об исключении имущественных прав из конкурсной массы и признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Бутолина О.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Исаева А.В. Чукина М.М. о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Чукина М.М. просит определение суда первой инстанции от 15.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что Исаев А.В. является собственником земельных участков, право аренды на которые конкурсный управляющий Бутолин О.А. включил в состав конкурсной массы и выставил на торги. Податель жалобы указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника назначено на 12.09.2019, а проведение торгов назначено на 09.09.2019, по результатам которых может быть заключен и исполнен сторонами договор, в результате чего имущество будет выведено из конкурсной массы должника. Полагает, что заявленные меры соразмерны заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЕвроСтрой" Бутолин О.А. просит определение суда первой инстанции от 15.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указал, что финансовым управляющим Исаева А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, учитывая доводы, изложенные в заявлении, указывающие на отсутствие у ООО "ЕвроСтрой" прав на имущество, представляемое в аренду. Суд указал, что продажа "несуществущих", по мнению заявителя, имущественных прав на объекты недвижимости, собственником которых является Исаев А.В., никоим образом не может повлиять на права Исаева А.В., как собственника, поскольку не исключит и не ограничит его прав владения, пользования и распоряжения указанными объектами недвижимости.

Суд первой инстанции также указал, что защита прав иных лиц, на возможное нарушение которых указано в заявлении финансового управляющего, не входит в полномочия финансового управляющего Чукина М.М., доказательств того, что кто-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ЕвроСтрой", наделил такими полномочиями арбитражного управляющего Чукина М.М., в суд не представлено.

Оценив доводы подателя жалобы и представленные по жалобе возражения, апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении заявления.

Как указывал в возражениях конкурсный управляющий ООО "ЕвроСтрой" управляющим были выявленные сделки и соответствующие (непрекращеннные и нерасторгнутые) обязательства, связанные с наличием у ООО "ЕвроСтрой" права аренды двух земельных участков в г.Сестрорецке, по ул.М.Горького (участки 28 и 30, кадастровые номера 78:38:1112409:1022 и 78:38:1112409:1024 по договору N 0273/ДА-14 от 14.02.2014), при этом соответствующие обязательства прошли необходимую государственную регистрацию. При этом конкурсный управляющий ООО "ЕвроСтрой" также указывает на то, что ранее в отношении аренды земельных участков у должника имелись обязательственные отношения с ООО Пансионат "Сестрорецк", впоследствии (в 2016 году) прекращенные (расторгнутые), с возвратом должником в ООО "Пансионат "Сестрорецк" иных земельных участков, за исключением вышеназванных двух земельных участков. Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Исаевым А.В. как лицом, приобретшим в собственность данные земельные участки в марте 2014 года, договоры аренды не расторгались, как и не прекращались арендные отношения с ООО "ЕвроСтрой".

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии у Исаева А.В. надлежащих правомочий собственника на вышеуказанные земельные участки и при осуществлении в отношении Исаева А.В. самостоятельной процедуры банкротства у финансового управляющего данного лица не имеется препятствий для реализации необходимых мероприятий, в том числе и по реализации земельных участков, при доказанности правомерного их учета в конкурсной массе должника Исаева А.В. Соответственно, при возникновении спора о праве, в том числе по вопросу правомерности сохранения арендных обязательств за ООО "ЕвроСтрой" на вышеуказанные земельные участки заинтересованные лица вправе инициировать как определенные споры.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации в рамках настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточной совокупности оснований для отмены определения суда первой инстанции, полагая, что проводимые конкурсным управляющим ООО "ЕвроСтрой" действия, связанные с организацией продажи определенного имущественного права (права аренды), имеющегося у данного лица, в процедуре конкурсного производства сами по себе не затрагивают и не нарушают права должника Исаева А.В., как лица, в собственности которого могут находиться соответствующие объекты. В свою очередь, в случае непосредственного оспаривания соответствующих торгов по реализации в деле о банкротстве ООО "ЕвроСтрой" имущественного права аренды земельных участков, а также при фактическом изменении обстоятельств, связанных с действительностью соответствующих обязательств, финансовый управляющий, как и иные заинтересованные лица вправе инициировать подачу иных заявлений, в том числе и по принятию обеспечительных мер

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-119139/2017/ж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова