Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 17АП-3347/18

г. Пермь

11 ноября 2019 г.

Дело N А60-59097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Булыгина Александра Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления Копп Станислава Сергеевича о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника Булыгина Александра Викторовича

вынесенное в рамках дела N А60-59097/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Булыгина Александра Викторовича (ИНН 666200330379),

установил:

01.11.2017 Булыгин Александр Викторович (далее - Булыгин А.В., должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Яшин Владимир Борисович (далее - Яшин В.Б.), к участию в деле привлечено Управление социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2019 поступило ходатайство Копп Станислава Сергеевича о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда от 17.09.2019 заявление Копп С.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника удовлетворено. Копп С.С. предложено перечислить денежные средства в размере необходимом для погашения реестра требований кредиторов на специальный счет должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно определен объем требований кредиторов, включенных в реестр. Указывает, что в определении суда от 13.04.2018 допущена ошибка, в связи с чем подано заявление о ее исправлении.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 Булыгин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

26.08.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Копп Станислава Сергеевича о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

На дату подачи указанного заявления, общий размер требований кредиторов к должнику, в соответствии с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, составляет 5 376 076,09 руб., в том числе:

1. в составе первой очереди требование Козловой Марины Георгиевны в размере 8 046 рублей ежемесячно за период с 06.08.2014 по 09.11.2017 с соответствующей индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Свердловской области, итого - 381 481,86 руб. (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018).

2. в составе третьей очереди:

- требование Козловой Марины Георгиевны в сумме 3 737 872,92 руб. (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018),

- требование Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в размере 8 804,55 руб., в том числе налог 7 515,69 руб., пени 1 288,86 руб. (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018)

- требование Козловой Марины Георгиевны в размере 1 247 916,76 руб. (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019).

При разрешении вопроса об обоснованности заявления о намерении погасить требования кредиторов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе Х Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения ст. 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к процедуре реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Пунктом 10 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявитель указал, что погашение требований кредиторов будет осуществлено путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течении двадцати дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Исходя из содержания и смысла статей 113, 125 Закона о банкротстве, при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель отказался от него.

Принимая во внимание изложенные положения, учитывая, что заявитель выразил волю на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, поданное Гопп С.С., заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, на момент его рассмотрения указанное лицо не отказалось от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Гопп С.С.

Обжалуемое определение соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании суммы требований, включенных в реестр и рассмотрении вопроса об исправлении ошибки в определении 13.04.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Козловой М.Г. по алиментным обязательствам, подлежат отклонению.

На момент рассмотрения заявления Гопп С.С. о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр, определение суда от 13.04.2018 не отменено, расчет размера суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника для удовлетворения требования Козловой М. Г., относящейся к первой очереди реестра требований кредиторов, произведен в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018, за период с 06.08.2014 по 09.11.2017 (дата принятия судом к производству заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом)).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу N А60-59097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов