Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-64222/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-142268/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-142268/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.09.2014 в деле о банкротстве Кукушкиной А.А.

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника Мешков С.А. - лично, паспорт

от Кукушкиной А.А. - Зарицкий Д.А. дов. от 11.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 Кукушкина А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества

Определением суда от 27.09.2019 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 02.09.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Порфирьев Н.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего удовлетворить.

Кукушкин А.М., Кукушкина А.А. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Кукушкиной А.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 60 района Ясенево ЮЗ АО г. Москвы от 27.07.2009 брак между Кукушкиной А.А. и Кукушкиным А.М. расторгнут, о чем 18.08.2009 сделана запись акта о расторжении барка N 673, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 18.10.2017.

02.09.2014 между Кукушкиной А.А. и Кукушкиным А.М. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

Абз. 2 п. 2 соглашения стороны согласовали, что в счет уплаты алиментов в период действия настоящего соглашения Кукушкина А.А. передает в собственность Кукушкина А.М. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д.3, кв. 88, состоящую из одной комнаты, общей площадью 158,2 кв.м., условный номер 77-77-23/065/2008-690, кадастровый номер 777:09:0005004:5745, номер кадастрового квартала 77:09:0005004. Указанная квартира принадлежала Кукушкиной А.А. на основании свидетельства о государственной собственности права 77 АЖ 774517 от 17.10.2008 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРН 17.10.10.2008 сделана запись регистрации 77-77-23/065/2008-690.

На дату заключения соглашения кадастровая стоимость квартиры составляла 24 659 064, 30 руб., что подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от 18.08.2014. В соглашении стороны оценили стоимость передаваемой квартиры в сумму 25 000 000 рублей.

Согласно п.5 соглашения срок действия соглашения начинается с момента государственной регистрации прав собственности на квартиру на имя Кукушкина A.M. и прекращается с моментом достижения ребёнком Кукушкиным А.А. совершеннолетия.

Согласно п.6 соглашения указанное соглашение заключено с целью освобождения Кукушкиной А.А. от оплаты ежемесячных алиментных платежей на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.

Финансовый управляющий оспорил указанную сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 10. ГК РФ, указывая, что сделка нарушает права и законные интересы кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов о том, что оспариваемая квартира являлась единственным жильем должника, кроме того, финансовым управляющим не доказано наличие иной собственности у Кукушкиной А.А.

Как указывалось, Кукушкина А.А.передала квартиру в счёт уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

До даты заключения соглашения об алиментах, а также в момент его заключения квартира являлась единственным жилым помещением в собственности должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 2-3) и брачным договором (т. 4 л.д. 11). В связи с этим квартира относилась к имуществу, на которое согласно статье 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Совершая сделку с единственным жильём, должник был уверен, что сделка не нарушает интересы третьих лиц, поскольку единственное жильё имеет иммунитет от взыскания (статья 446 ГПК).

После заключения соглашения об алиментах и по настоящее время у должника не имелось в собственности каких-либо иных жилых помещений.

В случае недействительности сделки, квартира в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве попадёт в число имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

По состоянию на 2014 - 2015 гг. должник обладал активами, в совокупности соразмерными принятым обязательствам: наличными деньгами, правами (требованиями) по денежным обязательствам, автомобилем.

Наличие активов подтверждается определением суда от 20.01.2016, дело N А40- 8112/15, которым доказывается принадлежность прав (требований) на 590 000 руб.; определением суда от 29.03.2016, дело N А40- 8112/15, которым доказывается принадлежность прав (требований) на 5 808 764 руб. и принадлежность должнику в 2015 году транспортного средства Хонда Аккорд, рег. номер Н724СТ197, что подтверждается отчётом финансового управляющего от 12.09.2018 и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Наличие у должника активов, сопоставимых с требованиями кредиторов, опровергает довод финансового управляющего о том, что соглашение об алиментах было заключено с целью причинить ущерб кредиторам.

В соответствии с абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В связи с изложенным нет оснований утверждать о причиненном должником кредиторам вреде, так как квартира имела исполнительский иммунитет и её стоимость не могла использоваться для удовлетворения требований кредиторов. Более того, передача квартиры исполнила алиментные обязательства должника, исключила их предъявление в банкротстве, что увеличило стоимость имущества, доступного конкурсным кредиторам третьей очереди.

На дату заключения соглашения об алиментах 02.09.20014 ввиду предписания пункта 2 статьи 231 Закон о банкротстве процедура банкротства не применялась к физическим лицам без статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем должник не мог иметь умысла на причинение вреда конкурсным кредиторам путём злоупотребления правом.

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника - гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ к такому имуществу относится в первую очередь единственное жилое помещение должника.

Таким образом, квартира, переданная по оспариваемому соглашению в случае нахождения ее в собственности Кукушкиной А.А., не подлежала бы включению в конкурсную массу и, как следствие, не могла бы быть использована (в том числе путём её продажи) для расчётов с кредиторами.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у должника иных квартир в собственности ни на момент заключения оспариваемого соглашения, ни на момент судебного разбирательства. Доказательства иного финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Как указывает Кукушкин А.М., ему принадлежат квартиры по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 19, кв. 414, а также 1/3 квартиры по адресу: г. Москва, Новоясененский пр-кт, д. 19, корп. 1, кв. 149, которая находились в собственности супруга должника и никогда не входили в общее с Кукушкиной А.А. совместное имущество; квартира по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 19, кв. 414 стала собственностью Кукушкина А.М. 19.06.2003 года, то есть. до заключения брака с должником (07.02.2004) и в силу п. 1 ст. 36 СК РФ является исключительно собственностью Кукушкина А.М.; 1/3 квартиры по адресу: г. Москва, Новоясененский пр-кт, д. 19, корп. 1, кв. 149 была безвозмездно передана Кукушкину А.М. его матерью Кукушкиной Н.В. по соглашению от 29.08.2005 и в силу п. 1 ст. 36 С РФ также является исключительно собственностью Кукушкина А.М.;

Кроме того, 03.03.2009 между Кукушкиным А.М.и Кукушкиной А.А. был заключён брачный контракт, согласно п. 1.1 и 2.5 которого был установлен режим раздельной собственности, а любое имущество (как приобретённое до брака, так и приобретённое или приобретаемое во время брака, включая недвижимость) является исключительной собственностью того из супругов, на чьё имя оно зарегистрировано.

Таким образом, указанная квартира по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 19, кв. 414 и 1/3 квартиры по адресу: г. Москва, Новоясененский пр-кт, д. 19, корп. 1, кв. 149 являются собственностью Кукушкина А.М. в силу брачного контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ предусмотрен примерный (ориентировочный) размер алиментов, который взыскивается судом при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Помимо этого в п. 1 ст. 83 СК предусмотрена возможность определения размера алиментов в твердой денежной сумме в случаях, когда: родитель имеет нерегулярный или меняющийся заработок или иной доход; у родителя в принципе отсутствует заработок или иной доход.

Следовательно, размер заработка или иного дохода Кукушкиной А.А., равно как и их полное отсутствие не являются обстоятельствами, влияющими на размер её алиментных обязательств по отношению к общему с Кукушкиным А.М. ребенку.

Кроме того, размер алиментов не является предметом настоящего дела. Значение для дела имеет наличие либо отсутствие признаков злоупотребления правом при заключении соглашения об алиментах. Вопрос о величине алиментов представляет интерес лишь в той степени, в которой он свидетельствует о злоупотреблении правом.

Финансовым управляющим не обосновано, как именно размер алиментов с учётом обстоятельств дела доказывает наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом. Соглашение об алиментах оспаривается им ввиду самого факта его заключения, а это не юридический подход.

Размер содержания несовершеннолетнего ребенка утверждается родителями и закон его не ограничивает. Поэтому должник вправе был предоставить своему ребёнку такое содержание (алименты), которое считал нужным, не согласовывая его размер с кем-либо, включая кредиторов.

Размер алиментов может быть предметом судебного контроля лишь если сделка совершена при наличии признаков злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях должника признаков злоупотребления правом, вопрос о конкретной величине алиментов и методике их расчёта выходит за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-142268/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин