Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 10АП-14897/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А41-103823/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстгнеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БХК-система" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу N А41-103823/15, по заявлению ООО "БХК-система" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Щелковский районный рынок",

при участии в заседании:

от ООО "БХК-система" - Скоропад А.В. по доверенности б/н от 10.09.2018 г.,

к/у ОАО "Щелковский районный рынок" Пронюшкина В.Ю., лично,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 ОАО "Щелковский районный рынок" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

ООО "БХК-система" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его требований в реестр требований должника в размере 76 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "БХК-система" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БХК-система" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалоб, просило отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "БХК-система" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ОАО Щелковский районный рынок" принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, д. Моносеево, с кадастровым номером 50:14:0040353:512, общей площадью 30 000 кв. м.

Решением N 1 от 02.07.2014 ОАО Щелковский районный рынок" как единственный участник ООО "ОПЕРАТОР" приняло решение об увеличении уставного капитала дочернего общества до 108 000 000 рублей за счет дополнительного вклада в размере 76 000 000 рублей. Оплата дополнительного вклада произведена спорным земельным участком.

Между ООО "Оператор" и ООО "БХК-Система" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040353:512 от 30.09.2014 г. N 177/5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 в рамках данного дела о банкротстве договор купли - продажи от 30.09.2014 признан недействительным в качестве последствий недействительности земельный был возвращен в конкурсную массу Должника.

На основании вышеуказанного, заявитель полагает, что ООО "БХК-система" приобрело право требования к должнику денежной суммы в размере 76 000 000 руб.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 сделка по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Щелковский район, сельское поселение Медвежье-Озерское, дер. Моносеево, с кадастровым номером 50:14:0040353:512, общей площадью 30.000 кв.м., от ООО "ОПЕРАТОР" в пользу ООО "БХК-система", оформленную договором купли-продажи от 30.09.2014 N 177/5 признана недействительной (ничтожной).

В качестве последствий недействительности Договора купли-продажи от 30.09.2014 N 177/5 с ООО "ОПЕРАТОР" взысканы в пользу ООО "БХК-система" денежные средства в размере 76 000 000 руб.

Таким образом, как следует из вступившего в законную силу определения суда, а также из договора купли - продажи, должник ОАО "Щелковский районный рынок" стороной по оспариваемой сделки не являлся.

Доказательств того, что в ходе заключения данной сделки, ООО "ОПЕРАТОР" были перечислены в адрес должника денежные средства в размере 76 000 000 руб. в материалы дела заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение договора купли - продажи от 30.09.2014 N 177/5 привело к возникновению задолженности ОАО "Щелковский районный рынок" перед ООО "БХК-система".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что должник не является сторон по сделке, доказательств перечисления денежных средств, полученных в ходе заключения договора купли - продажи в адрес должника перечислено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ОПЕРАТОР" является дочерним обществом должника не является достаточным основанием для включения требования ООО "БХК-система" в реестр требований кредиторов ОАО "Щелковский районный рынок".

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года по делу N А41-103823/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин