Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 09АП-65607/19

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-131455/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросяна Жоры Акоповича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-131455/19

принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по заявлению ИП Петросяна Жоры Акоповича

к ИП Четкович-Видеканич Н. В.

о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи,

в присутствии:

от истца:	Тульчевский И.Ю., Кокорев Ю.Ю. по дов. от 27.05.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ПЕТРОСЯН ЖОРА АКОПОВИЧ обратился с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ЧЕТКОВИЧ-ВИДЕКАНИЧ НАТАЛЬЕ ВОИСЛАВОВНЕ с требованием о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи N 1 от 28.06.2017 г. в части предоставления документов.

Определением суда от 11.09.2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Петросян Ж.А. не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ИП Четкович-Видеканич Н.В. явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не связан с экономической деятельностью, иных оснований, предусматривающих специальную подведомственность, не усматривается.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом согласно статье 1 названного Кодекса арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании части 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В настоящем случае истец, ответчик на момент подачи иска обладали статусами индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То обстоятельство, что в договоре N 1 от 28.06.2017 купли-продажи оборудования истец и ответчик указаны без статуса индивидуальных предпринимателей, само по себе не свидетельствует о том, что истец и ответчик по данному делу являются гражданами, а не индивидуальными предпринимателями.

Так, в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у истца, ответчика статуса индивидуальных предпринимателей, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Более того, как следует из материалов дела договор купли-продажи оборудования N 21, заключен 28.06.2017, то есть в период времени, когда истец и ответчик обладали статусами индивидуальных предпринимателей (согласно выпискам из ЕГРИП Петросян Ж.А. постановлен на учет - 02.06.2017 (л.д. 8), Четкович-Видеканич Н.В. - 16.12.2010 (л.д. 9)).

Кроме того, существо сделки также свидетельствует об экономическом характере спора.

При таких обстоятельства истец правомерно подал иск в арбитражный суд и оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-131455/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина