Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 04АП-1131/14

г. Чита

13 ноября 2019 г.

Дело N А19-14853/2013

Резолютивная часть объявлена 06.11.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТрансАльянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2019 года по делу N А19-14853/2013 по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937) к ООО "ТрансАльянс" (ОГРН 1043801035300, ИНН 3808110916) о сносе самовольной постройки, третьи лица - Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420, ИНН 3808183777), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 ИНН 3808124637), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), заявитель Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2014 и постановлением кассационной инстанции от 18.11.2014, исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" о сносе самовольной постройки удовлетворены. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 006099766.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевченко А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на правопреемника Службу государственного строительного надзора Иркутской области в связи с реорганизацией взыскателя.

Определением от 08.08.2019 суд удовлетворил заявление, произвел замену в связи с реорганизацией службы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить. Указывает, что заявление о правопреемстве подано неуполномоченным лицом, истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу указано на законность обжалуемого определения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования и может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Суд первой инстанции на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп "О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области", выписки из ЕГРЮЛ Службы государственного строительного надзора Иркутской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о реорганизации истца и переходе прав и обязанностей в части строительного надзора к Службе государственного строительного надзора Иркутской области. Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о правопреемстве предусмотрено действующим законодательством (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2019 года по делу N А19-14853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И.Юдин