Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 10АП-18277/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А41-71925/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вишневской Татьяны Афанасьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А41-71925/16, по заявлению Вишневской Т.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вишневского Андрея Николаевича,

при участии в заседании:

от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Сиротин Д.А., доверенность от 15.01.19 г.,

от Вишневской Т.А. - Лобзина Э.Б., доверенность от 17.11.18 г.,

Вишневский А.Н. - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года в отношении Вишневского Андрея Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года требование КБ "Москоммерцбанк" (АО) в размере 7 294 524 руб. 86 коп. основного долга, 3 066 978 руб. 47 коп. процентов, 1 195 500 руб. пени, 46 932 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины, 6 000 руб. судебных издержек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вишневского Андрея Николаевича, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года утверждена начальная цена продажи заложенного имущества в размере 32 000 000 руб.

Вишневская Татьяна Афанасьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 195 кв.м., кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009, расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156, общей площадью 839, 40 кв.м., расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Вишневской Т.А. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вишневская Т.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Вишневской Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Вишневский А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2017 между КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Вишневским А.Н. был заключен кредитный договор N 90-04693-ВКЛ-2007, согласно которому Банк предоставил заемщику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в сумме 13 000 000 руб.

Кредит предоставлялся для капитального ремонта дома, расположенного по адресу МО. г. Королев, мкр-н Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25, находящегося в собственности Вишневской Татьяны Афанасьевны.

В обеспечение исполнения обязательств должника 14.05.2007 с его супругой Вишневской Т.А. заключен Договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому Вишневская Т.А. передала Банку в залог спорное имущество.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области по делу N 2-982/15 от 23.03.15г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017 г. требование КБ "Москоммерцбанк" (АО) в размере 7 294 524 руб. 86 коп. основного долга, 3 066 978 руб. 47 коп. процентов, 1 195 500 руб. пени, 46 932 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины, 6 000 руб. судебных издержек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Вишневского Андрея Николаевича, как обеспеченные залогом имущества должника.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с п. 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особенности реализации общего имущества супругов, в деле о банкротстве одного из супруга. При этом законом предусмотрено, что при предоставлении одним из супругов за другого залога, часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что земельный участок для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 195 кв.м., кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009, расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156, общей площадью 839, 40 кв.м., расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25 не подлежит реализации в процедуре банкротства Вишневского А. Н., поскольку оно принадлежит только Вишневской Т. А. на праве собственности.

Однако, как установлено апелляционным судом, при вынесении вступившего в законную силу определения суда от 15.09.2017 об удовлетворении требований КБ "Москоммерцбанк", суд установил, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, КБ "Москоммерцбанк" (АО), руководствуясь статьями 138,139 и 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), было разработано и согласовано с Финансовым управляющим Положение о порядке и условиях продажи имущества Вишневского Андрея Николаевича, находящегося в залоге у Банка.

Не согласившись с Положением о порядке и условиях продажи имущества, Вишневская Т.А. и должник обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации Недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда от 28.06.2018 по делу N А41-71925/16 было удовлетворено ходатайство Вишневского Андрея Николаевича, Вишневской Татьяны Афанасьевны, финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича и кредитора Кезикова Николая Петровича о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной цены Недвижимого имущества в размере 32 000 000 руб.

При рассмотрении судом разногласий по порядку реализации залогового недвижимого имущества Вишневская Т.А. возражений относительно исключения из конкурсной массы спорного имущества также не заявляла.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении с Банк КБ "Москоммерцбанк" договора ипотеки недвижимого имущества Вишневской Т. А. было предоставлено нотариально удостоверенное согласие своему супругу Вишневскому А.Н. (должнику) на оформление договора залога на принадлежащее супругам имущество (спорные жилой дом и земельный участок).

Таким образом, до рассмотрении данного спора Вишневской Т.А. не заявлялось о наличии заключенного между ней и Вишневским А.Н. соглашения о разделе имущества от 27.09.1996

Указанное Соглашение было заключено в период нахождения заявителя и должника в браке.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ от 24.09.18 N 304-ЭС18-4364 по делу N А03-7118/2016, определяя судьбу совместно нажитого имущества без расторжения брака, супруги могут заключить соглашение о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Учитывая схожесть признаков такого соглашения с признаками брачного договора (ст. 40 СК РФ), к такой сделке подлежат применению правила указанных договорных конструкций (ст. 5 СК РФ).

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов.

Согласно п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, спорное соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супругадолжника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Данным соглашением режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем, оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку супруги не уведомили кредитора о наличии Соглашения о разделе имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество подлежит реализации в процедуре банкротства Вишневского А.Н.

Согласно статьям 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Вишневской Т.А. об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А41-71925/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева