Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 01АП-9729/19

г. Владимир

12 ноября 2019 г.

Дело N А43-28340/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (ИНН 3257042495, ОГРН 1163256056941) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу N А43-28340/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 10.06.2019 N 03985.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, административный орган) 27.12.2018 поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с жалобой Шикова А.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (далее - Общество).

Исходя из информации, содержащейся в жалобе, 06.11.2018 Шикову А.Н. Обществом был реализован бытовой электросчетчик "НЕВА МТ124" N 26016840 с последующей установкой. При этом, Шикову А.Н. при проведении оплаты на руки был выдан товарный чек от 06.11.2018 N 231510 на сумму 5900 руб., акт-наряд на замену электросчетчика от 06.11.2018. Контрольно-кассовая техника Обществом не применялась.

При проведении проверочных мероприятий 24.01.2019 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 27А, офис 9, установлено, что по данному адресу Общество осуществляет деятельность по оценке технического состояния, продаже и замене (установке) бытовых электросчетчиков. Оценка технического состояния продажа и замена (установка) бытовых электросчетчиков производится при поквартирном обходе на дому у клиента за наличные денежные средства, без применения контрольно-кассовой техники, по причине ее фактического отсутствия, с выдачей товарных чеков, купона-заказа, акта-наряда и гарантийного талона.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), составленном в присутствии помощника руководителя Общества Ляминой Л.Ю.

По выявленному факту должностным лицом Инспекции 25.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 25.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 03985.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 10.06.2019 вынесено постановление N 03985 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 10.06.2019 N 03985.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, индивидуальные приборы учета электроэнергии (электросчетчики или ПУЭ) не относятся к технически сложным приборам, так как не включены в закрытый Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Общество полагает, что с учетом специфики своей деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, оно вправе производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Общество указывает, что выдача товарного чека (бланка строгой отчетности) не подразумевает неприменения контрольно-кассовой техники.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Порядок осуществления расчетов между организациями, индивидуальными предпринимателями и гражданами регулируется Федеральным законом N 54-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 337-ФЗ) (далее - Федеральный закон N 290-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных пунктами 2, 3, 5 и 9 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, и случаев, установленных статьёй 7 Федерального закона N 290-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении вне стационарной торговой сети разносной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень N 924).

Согласно пункта 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее -Перечень N 55), технически сложными признаются товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

В целях классификации и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики и разработки нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В соответствии с данным классификатором счетчикам потребления или производства газа, жидкости или электроэнергии присвоен код классификации 26.51.63, относящемуся к классу товаров 26 "Оборудование компьютерное, электронное и оптическое".

Таким образом, счетчик электроэнергии признается компьютерным, электронным оборудованием и, следовательно, применительно к Перечню N 924 и пункту 11 Перечня N 55 является технически сложным товаром.

Поскольку реализованный Обществом потребителю счетчик электроэнергии является электробытовым прибором, он относится к технически сложным товарам бытового назначения, при реализации которого Общество обязано применять контрольно-кассовую технику.

С учетом вышеизложенного довод Общества о том, что реализованный счетчик электроэнергии не является технически сложным товаром, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Общество 06.11.2018 реализовало технически сложный товар.

При этом выданный Обществом товарного чека не может быть расценен как бланк строгой отчетности, заменяющий чек контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могли осуществлять наличные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при оказании услуг населению без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ бланк строгой отчетности - это первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Порядок выдачи бланков строгой отчетности был изложен в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение), которым предусматривалось, что бланк строгой отчетности изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

В бланке строгой отчетности должны содержаться следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

При этом изготовленный типографским способом бланк документа должен был содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (пункт 4 Положения).

Автоматизированная система для бланков строгой отчетности - это контрольно-кассовая техника, используемая для формирования в электронной форме бланка строгой отчетности, а также их печати на бумажных носителях (абзац 2 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Автоматизированные системы для бланков строгой отчетности применяются при осуществлении расчетов наличными и (или) электронными средствами платежа за оказанные услуги (выполненные работы) (пункт 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом согласно пункту 11 Положения для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований: а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет; б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с пунктом 12 Положения организации и индивидуальные предприниматели по требованию налоговых органов обязаны представлять информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 290-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон N 54-ФЗ, с 01.07.2019 бланки строгой отчетности могут быть изготовлены только с применением контрольно-кассовой техники и должны содержать реквизиты, аналогичные кассовому чеку.

С 01.07.2019 бланки строгой отчетности, изготовленные в соответствии с ранее установленным порядком, могут продолжать выдаваться при условии одновременной выдачи кассового чека или бланка строгой отчетности, соответствующих Федерального закона N 54-ФЗ, либо без такой одновременной выдачи в период с 01.07.2019 до 01.07.2021 при условии выполнения работ (оказания услуг) индивидуальными предпринимателями без наемных работников.

Таким образом, до 01.07.2019 организации и индивидуальные предприниматели вправе были выдавать бланки строгой отчетности, как сформированные с использованием контрольно-кассовой техники (в соответствии с новым порядком применения контрольно-кассовой техники), так и изготовленные типографским способом или с использованием автоматизированных систем в соответствии с Положением.

Следовательно, бланк строгой отчетности, приравниваемый к кассовому чеку, можно рассматривать в качестве такового только в случае, если он отпечатан типографским способом, либо сформирован с помощью контрольно-кассовой техники, в том числе с помощью автоматизированной системы для бланков строгой отчетности и такой бланк содержит тот же набор реквизитов, который предусмотрен для кассового чека (статья 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ).

Однако, представленный в материалы дела товарный чек не отвечает признакам бланка строгой отчетности и не может служить заменой кассового чека или бланка строгой отчетности в связи с несоответствием вышеизложенным требованиям.

Указанный бланк изготовлен не типографским способом, а самостоятельно Обществом. На данном бланке отсутствует серия документа, а также указание адреса государственной регистрации общества. Наличие на товарном чеке печати Общества не восполняет отсутствие этих сведений. При этом у Общества отсутствует контрольно-кассовая техника или автоматизированная система, позволяющие самостоятельно сформировать и распечатать бланк строгой отчетности, соответствующий предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, применение бланков строгой отчетности ограничено сферой расчетов за оказание услуг. В рассматриваемом случае Общество реализовало технически сложный товар и выполнило работы по его установке.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (л.д. 40-48, 67-70).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (два года), административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 10.06.2019 N 03985.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 по делу N А43-28340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина