Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 10АП-4860/24 по делу N А41-89464/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А41-89464/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу N А41-89464/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Москворечье 99" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Москворечье 99" - Егорова Е.А. по доверенности от 22.03.2024, Юнусоф А.М. по приказу N 20К о вступлении в должность генерального директора;

от МУП "БКС" - Янковенко О.А. по доверенности от 27.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москворечье 99" (далее - истец, общество, ООО "Москворечье 99") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (далее - ответчик, предприятие, МУП "БКС") об обязании опломбировать, ввести в эксплуатацию прибор учета воды N 232005499 по адресу: 143893, Московская обл., г. Балашиха, ул. Керамическая, д. 3, корп. 6, осуществить перерасчет объема холодной воды, поставленной по единому договору N 131 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.10.2014 начиная с 12.09.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу N А41-89464/23 заявленные требования удовлетворены частично - в части требования об обязании опломбировать прибор учета и ввести его в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не обжалуется.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выданными техническими условиями N 193 от 29.01.2003 на водоснабжение и водоотведение помещения по ул. Керамическая дом 3 корпус 6, было произведено подключение объекта к сетям водопровода и канализации, составлен акт о приеме водомерного узла 01.12.2004.

Соответствие техническим условиям подтверждается справкой МУП "Водоканал" г. Железнодорожного (правопредшественник ответчика в данных правоотношениях) от 31.01.2006 N 121.

01.12.2004 между истцом и МУП "Водоканал" г. Железнодорожного был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно акту от 02.05.2007, составленному МУП "Водоканал" г. Железнодорожного прибор учета марки ВСХ-25 N 04397675 принят в эксплуатацию, водомер и обводная линия опломбированы.

27.10.2014 между истцом и МУП "Водоканал" г. Железнодорожного был заключен единый договор N 131 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

С момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате, при этом на водомерном узле, в соответствии с требованием проекта N 401-01-13 на водоснабжение и водоотведения спорного объекта был установлен прибор учета воды типа ВСХ-25 с заводским номером 04397675.

Согласно акту от 15.03.2021, составленному МУП "Балашихинский водоканал" (правопредшественник ответчика в данных правоотношениях), согласно которому было проведено обследование водопроводных сетей и снятие показаний приборов учета воды (марки ВСХ-25 N 04397675) и сточных вод, нарушений на объекте истца не выявлено.

23.08.2023 ответчиком было проведено контрольное обследование узлов учета и снятие показаний приборов учета воды и сточных вод, в том числе с заводским номером 04397675, по результатам которого нарушений при эксплуатации водомерного узла не обнаружено и предписано произвести поверку или замену прибора учета до 16.09.2023.

07.09.2023 истцом во исполнение указанного предписания направлено письмо исх.09/01 в адрес ответчика с просьбой направить представителя по адресу установки прибора учета воды для контроля его демонтажа и с последующей плановой установкой нового прибора учета воды для опломбировки со сроком последующей поверки 30.08.2029.

12.09.2023 в присутствии ответчика был произведен демонтаж прибора учета воды за N 04397675 с установленными на нем контрольными пломбами и с датой действующей поверки до 16.09.2023. Взамен демонтированного прибора учета был установлен новый прибор учета воды ВСХ-25 N 232005499 с датой поверки до 30.08.2029, что подтверждается соответствующим паспортом на прибор учета воды, с характеристиками аналогичными характеристикам предыдущего прибора учета воды.

Актом обследования технического состояния водомерного узла учета ХВС от 12.09.2023, установлено, что на данном объекте имеется один объединенный хозяйственно-противопожарный ввод ХВС (Ду=50 мм), через который водопотребление осуществляется на собственные нужды и на нужды внутреннего пожаротушения объекта; на данном вводе ХВС был установлен прибор учета марки ВСХ-25 N 04397675, - истек срок очередной поверки 16.09.2023 с диаметром условного прохода 25 мм; по истечении межповерочного интервала данного средства измерения была произведена замена прибора учета на новый, с аналогичным диаметром условного прохода - Ду=25 мм.

При этом в акте указано, что установленный прибор учета не может быть допущен к эксплуатации, поскольку технические условия на организацию узла учета ХВС отсутствуют, баланс Водопотребления и водоотведения не представлен, проектно-техническая документация, согласованная с МУП "БКС" не представлена, через один ввод ХВС Ду=50 мм организована внутренняя система пожаротушения.

Акт подписан истцом с замечаниями, в которых, указано на ошибочность и незаконность, выводов и требований ответчика, содержащихся в акте.

Поскольку ответчик от опломбирования счетчика отказался, что, по мнению истца, является нарушением условий пункта 10(и) действующего договора N 131, заключенного между сторонами, и неисполнением ответчиком требований законодательства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил N 644).

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и(или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и(или) водоотведение.

В силу положений пунктов 34, 39 Правил N 776 прибор учета подлежит допуску в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с момента получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации после проведения проверки смонтированного прибора учета обязательным требованиям закона.

В случае несоответствия смонтированных приборов учета обязательным требованиям законодательства организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает в допуске таких приборов учета в эксплуатацию (пункт 40 Правил N 776).

В то же время пунктом 41 Правил N 776 определено, что в случае уклонения организации водопроводно-канализационного хозяйства от проверки смонтированных приборов учета коммунальных услуг в течение 15 дней с момента поступления надлежащим образом оформленной заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

Вывод ответчика об отсутствии технических условий на организацию узла учета и проектно-технической документации не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

При этом апелляционный суд исходит из того, что реорганизация или смена ресурсоснабжающей организации не порождает у абонента обязательства по разработке новых технических условий на организацию узла учета и проектно-технической документации, в то время как в рассматриваемом случае узел учета был введен в эксплуатацию в установленном порядке, функционировал без замечаний и реконструкции не подвергался.

При этом техническими условиями, выданными МУП "Водоканал" прямо предусмотрена установка прибора учета марки ВСХ-25.

Кроме того, ответчик в акте указал на несоответствие установленного прибора учета требованиям пожарной безопасности и непредставление истцом баланса водопотребления и технических условий организации узла учета.

Согласно п. 40 Правил N 776 узел учета не может быть допущен к эксплуатации при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил.

Иных оснований для отказа в допуске в эксплуатацию узла учета Правила N 776 не содержат.

В пункте 39 Правил N 776 сказано, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета); е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках договора ранее аналогичный прибор учета с теми же техническими характеристиками был установлен в месте, согласованном организацией холодного водоснабжения и водоотведения при заключении договора водоснабжения и водоотведения, и был допущен к эксплуатации, а также принимался в качестве расчетного вплоть до истечения межповерочного интервала.

В приложении N 3 к договору указаны сведения о приборе учета воды и месте его расположения (на объекте истца).

При этом доводы ответчика о том, что в случае пожара спорный прибор учета не обеспечит пропуск воды в количестве, достаточном для тушения пожара, отклоняются апелляционным судом, поскольку в здании имеется обводная линия в составе внутренней системы пожаротушения, что ответчиком не оспаривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии электропривода задвижки обводной линии, приведенные со ссылкой на требования СНиП 2.04.01-85* (СП 30.13330.2020), то они отклоняются апелляционным судом, поскольку СНиП 2.04.01-85* (СП 30.13330.2020) в соответствии с пунктом 1.1 устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых зданиях, в то время как в рассматриваемом случае объект истца не является ни вновь строящимся, ни реконструируемым, что не оспаривается ответчиком.

Подключение противопожарного водопровода к хозяйственному вводу осуществлено в соответствии с проектом N 401-01-13 на организацию системы водопровода и канализации здания истца, согласованного с ответчиком.

Как следует из материалов дела, баланс водопотребления и водоотведения истца является приложением к единому договору, прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии со схемой, также являющейся приложением к вышеуказанному договору.

Оснований полагать, что баланс водопотребления и водоотведения подвергся изменениям, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила N N 644 и 776 не содержат положений о наличии оснований для отказа в опломбировании прибора учета в связи с тем, что баланс водопотребления и водоотведения не актуализировался более 5 лет, равно как и не содержат положений относительно причинной связи между наличием или отсутствием или актуализацией баланса и допуском прибора учета (узла учета) в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный прибор учета считается вышедшим из строя, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В материалы дела представлен паспорт прибора учета, согласно которому прибор учета является поверенным (дата поверки - 30.08.2023), соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, прошел технический контроль, о чем внесены соответствующие сведения в реестр типов средств измерений ФГИС "АРШИН", содержащихся на общедоступном официальном сайте https://fgis.gost.ru/.

Претензий о несоблюдении каких-либо требований действующего законодательства в период эксплуатации ранее установленного прибора учета с аналогичными характеристиками не предъявлялись. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что установка нового узла учета не была первичной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от опломбирования прибора учета холодной воды и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в допуске в эксплуатацию прибора учета, отличные от оснований, изложенных в акте от 12.09.2023, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не явились основанием для отказа в допуске в эксплуатацию спорного прибора учета и не могут влиять на законность выводов суда первой инстанции.

С учетом выше изложенного, поскольку допуск узла учета объемов потребляемой холодной воды к эксплуатации не осуществлен по причинам, не предусмотренным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а также в отсутствие доказательств неисправности спорного прибора учета, несоответствия требованиям нормативно-технической документации, при отсутствии иных оснований для непринятия прибора к коммерческому учету, правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании ответчика опломбировать, ввести в эксплуатацию прибор учета воды.

При этом судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования об осуществлении перерасчета.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 по делу N А41-89464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова