Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 10АП-19758/19

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А41-45253/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-45253/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" о наложении судебного штрафа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от ООО "ДЭЗ" - Семашко А.В. по доверенности от 03.10.2019;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. по доверенности от 03.06.2019; Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган) с требованиями: признать незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий; обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" включить в реестр лицензий, сведения о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 требования ООО "ДЭЗ" удовлетворены.

Поскольку решение суда от 02.07.2019 не было исполнено административным органом в установленные в решении сроки, ООО "ДЭЗ" обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-45253/19 на Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 272, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В п. 3 резолютивной части решения суд в порядке восстановления нарушенных прав ООО "ДЭЗ" в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести сведения об управлении ООО "ДЭЗ" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 3 - в течение 10 рабочих дней с момента принятия настоящего решения, указав, что решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Учитывая то, что Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было извещено о производстве по делу N А41-45253/19 и принимало активное участие в ходе судебного разбирательства, административный орган был извещен о принятом решении и его содержании.

Следовательно, 10-дневный срок исполнения решения суда начал течь на следующий день после публикации решения суда первой инстанции.

Решение суда было опубликовано 04.07.2019.

Таким образом, в части пункта 3 резолютивной части решения должно было быть исполнено административным органом не позднее 18 июля 2019 года.

В связи с неисполнение решения суда в указанной части ООО "ДЭЗ" 19.07.2019 обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства www.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ), на момент вынесения обжалуемого определения суда о наложении судебного штрафа решение суда от 02.07.2019 в части обязания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести сведения об управлении ООО "ДЭЗ" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 3 исполнено административным органом.

Так, на портале ГИС ЖКХ в отношении ООО "ДЭЗ" 08.08.2019 внесены изменения, согласно которым Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 3, в то время как обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 14.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что у суда первой инстанции имелась возможность проверить исполнение решения суда от 02.07.2019 исходя из общедоступной информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

При рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. При решении вопроса о наложении судебного штрафа следует учитывать, какие действия совершило обязанное лицо в целях исполнения решения суда, а также период его неисполнения.

Судебные штрафы, налагаемые в порядке, установленном главой 11 АПК РФ, представляют собой меры процессуального принуждения, применяемые арбитражным судом к недобросовестным участникам арбитражного процесса.

Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014, доводы о фактическом исполнении решения суда на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа заслуживают внимания.

Принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения решения суда, а также исполнение решения суда до вынесения определения о наложении судебного штрафа, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган исполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов, в связи с чем на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа отсутствовали основания для применения в отношении административного органа мер процессуального принуждения, что допускает не применять к нему санкции в виде судебного штрафа.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 325-О, норма части 2 ст. 332 АПК РФ предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа. Как следует из материалов дела, Обществом исполнительный лист не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа подлежит отмене, а заявленные требования о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежат.

Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014, исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-45253/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о наложении судебного штрафа отказать.

Судья

Н.А. Панкратьева