Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 20АП-6795/19

г. Тула

15 ноября 2019 г.

Дело N А54-3618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Рязанской области исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" Чибизова Ильи Анатольевича (паспорт, решение суда от 18.12.2018, определение от 06.11.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Сергеева Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2019 по делу N А54-3618/2015 (судья Иванова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Писарев Георгий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский Мир" (ОГРН 1026200870057, ИНН 6227001881) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 423 215 руб. (решение Советского районного суда г. Рязани от 01.06.2015 по делу N 2-1794/15).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2015 заявление Писарева Георгия Анатольевича о признании ООО "Фирма "Детский Мир" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2016 по делу N А54-3618/2015 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2016) ООО "Фирма "Детский Мир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чибизов Илья Анатольевич. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Детский Мир" включены требования Писарева Георгия Анатольевича на сумму 2 423 215 руб.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.01.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2018 ООО "Фирма "Детский Мир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом должника назначен Чибизов И.А.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего имуществом ООО "Фирма "Детский Мир" 16.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у бывшего руководителя ООО "Фирма "Детский Мир" Сергеева А.В.:

учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции за последние три года (баланс и касса за три года);

расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм, налоговых проверок за последние три года;

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

номера расчетного и иных счетов ООО, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки);

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочих;

сведения о внутренней структуре ООО, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников в форме справки;

сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей, с приложением копий доверенностей;

наименование и адреса организаций, в которых ООО является учредителем (участником), сведения о доле участия;

печати;

штампы;

журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции;

переписку со всеми организациями и гражданами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также изменениях за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Царева Татьяна Владимировна.

Определением суда от 27.08.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев Андрей Валерьевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 124, 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий имуществом должника ООО "Фирма "Детский Мир" должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Материалами дела подтверждается направление исполняющим обязанности конкурсного управляющего Чибизовым И.А. запросов об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей ООО "Фирма "Детский Мир" Сергееву А.В.

В установленный законом срок конкурсному управляющему документы финансово-хозяйственной деятельности должника, иные документы и материальные ценности общества не переданы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из пояснения Сергеева А.В. следует, что у него отсутствует истребуемая конкурсным управляющим документация. Также Сергеев А.В. пояснил, что прежний руководитель должника Царева Т.В. не передала ему документацию.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службы, обязанности руководителя должника исполняли: Царева Т.В., Сергеев А.В.

Требование о передаче имущества должника предъявлено конкурсным управляющим к Сергееву А.В.

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 Закона о бухгалтерском учете).

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Сергеев А.В. не представил документальные доказательства совершения действий по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что бывшим руководителем установленная законом обязанность по передаче документации общества исполняющему обязанности конкурсного управляющего не исполнена, суд области правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Чибизова И.А. и истребовал у бывшего руководителя Сергеева А.В. для передачи конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности ООО "Фирма "Детский Мир".

При этом суд области верно отметил, что Сергеев А.В. не лишен возможности представить доказательства, подтверждающие факт передачи всех документов на стадии исполнения судебного акта; объективные препятствия для передачи отдельных документов могут быть также учтены на стадии исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобы Сергеев А.В. ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Указывает на то, что не передал исполняющему обязанности конкурсного управляющего документацию и печати ООО "Фирма "Детский Мир", поскольку прежний руководитель должника Царева Т.В. всячески уклонялась от передачи дел общества. Указывает, что об указанных нарушениях бывшего руководителя обращался в ГУ МВД по Рязанской области, УЭБиПК ГУ МВД РФ по Рязанской области, Прокуратуру Рязанской области, Следственный комитет по Рязанской области, Прокуратуру Советского района по г. Рязани, ОМВД по Советскому району Рязанской области, УФСБ по Рязанской области, УФНС по Рязанской области, МИФНС N 2 по Рязанской области. Полагает, что ответчиком по заявлению об истребовании документации ООО "Фирма "Детский Мир" следует считать бывшего руководителя должника Цареву Т.В. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика истребуемых документов.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Доказательств совершения действий по восстановлению документации иным образом Сергеевым А.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу N А55-5542/2017 судом апелляционной инстанции во внимание не принималась, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2019 по делу N А54-3618/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина