Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 17АП-12201/19

г. Пермь

15 ноября 2019 г.

Дело N А71-6748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Тузаева М.И. по доверенности N 49/16-8 от 09.01.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2019 года по делу N А71-6748/2019,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ФГУП "ГВСУ N 8", предприятие, покупатель, ответчик) о взыскании задолженности долга 2 245 991 руб. 07 коп. по договорам поставки N151718738178209094200000/ЗК-18-03-11 от 01.06.2018, N 1517187381782090 94200000/ЗК-18-01-52 от 26.03.2018, N1517187377122090942000000/509-П от 10.09.2018, 379 031 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, согласно которым договоры поставки заключены в рамках государственных контрактов, где государственным заказчиком является Министерство обороны Российской Федерации. На данный момент со стороны государственного заказчика отсутствует финансирование объектов строительства, ввиду чего у предприятия отсутствует возможность осуществить оплату поставки продукции в полном объеме. Истец, заключив договоры поставки, согласился с условием об осуществлении оплаты в пределах выделенных лимитов финансирования, предусмотренных пунктами 3.2, что соответствует принципу свободы договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом ООО "Техстрой" (поставщик) и ответчиком ФГУП "ГВСУ N 8" (покупатель) заключен договор поставки N151718738178209094200000/ЗК-18-03-11 (далее - договор N 1), согласно которому истец обязался поставить полиэтиленовые трубы в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора и спецификации.

Согласно пункту 3.1. сумма договора N 1 составляет 521 079,00 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.2. договора N 1 расчет покупатель производит в течение 60 календарных дней с момента получения всего объема продукции, документов в соответствии с пунктом 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с договором при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Расчет с поставщиком производится в пределах 90 % от суммы поставленной продукции, оставшиеся 10 % удерживаются покупателем в счет гарантийной суммы.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором N 1 и спецификацией N 1, что подтверждается универсальным передаточным документом N 3849 от 16.07.2018 на сумму 521 079,00 руб.

Задолженность по договору N 151718738178209094200000/ЗК-18-03-11 от 01.06.2018 составляет 521 079,00 руб.

По расчету истца, оплате подлежит 90 % от суммы поставленной продукции, а именно 468 971,10 руб. (521 079,00 * 90 %).

26.03.2018 между ООО "Техстрой" (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 8" (покупатель) заключен договор поставки N151718738178209094200000/ЗК-18-01-52 (далее - договор N 2), согласно которому истец обязался поставить полиэтиленовые трубы в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора и спецификации.

Согласно пункту 3.1. сумма договора N 2 составляет 1 687 521,68 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.2. договора N 2 расчет покупатель производит в течение 60 календарных дней с момента получения всего объема продукции, документов в соответствии с пунктом 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с договором при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Расчет с поставщиком производится в пределах 90 % от суммы поставленной продукции, оставшиеся 10 % удерживаются покупателем в счет гарантийной суммы.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором N 2 и спецификацией N 1, что подтверждается универсальным передаточным документом N 2289 от 17.05.2018 на сумму 1 672 920,08 руб.

Задолженность по договору N 151718738178209094200000/ЗК-18-01-52 от 26.03.2018 составляет 1 672 920,08 руб.

Оплате подлежит 90 % от суммы поставленной продукции, а именно 1505628,07 руб. (1 672 920,08 * 90 %).

10.09.2018 между ООО "Техстрой" (поставщик) и ФГУП "ГВСУ N 8" (покупатель) был заключен договор поставки N1617187377122090942000000/ 509-П (далее - договор N 3), согласно которому истец обязался поставить по заявкам покупателя продукцию на сумму 301 546,56 руб.

Согласно пункту 3.1. сумма договора N 3 составляет 1 687 521,68 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 3.2. договора N 3 расчет покупатель производит в течение 60 рабочих дней с момента получения грузополучателем каждой партии продукции, документов в соответствии с пунктом 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с договором при условии получения денежных средств от государственного заказчика. Расчет с поставщиком производится в пределах 90% от суммы поставленной продукции, оставшиеся 10 % удерживаются покупателем в счет гарантийной суммы.

Истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором N 3, что подтверждается универсальными передаточными документами N 6386 от 25.09.2018 на сумму 9 744,96 руб., N 6349 от 26.09.2018 на сумму 291 801,60 руб.

Задолженность по договору N 1617187377122090942000000/509-П от 10.09.2018 составляет 301 546,56 руб.

Оплате подлежит 90 % от суммы поставленной продукции, а именно: 271391,90 руб. (301 546,56 * 90 %).

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенных договоров сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 245 991 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой долга истец направил ответчику претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты долга послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 245 991 руб. 07 коп. долга, 114 323 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора, и пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств факт поставки истцом товара в адрес ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, долг уплатил частично, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании долга в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 323 руб. 76 коп. по 19.04.2019 с дальнейшим начислением по день оплаты долга (из которых 21 302 руб. 85 коп. по договору N 1 за период с 15.09.2018 по 19.04.2019, 86 336 руб. 42 коп. по договору N 2 за период с 17.07.2018 по 19.04.2019, 6 684 руб. 42 коп. по договору N 3 за период с 25.12.2018 по 19.04.2019).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными, суд первой инстанции руководствовался статьями 407, 408, 487, 395 ГК РФ, позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришел к правильному выводу о том, что учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Сделка по купле-продаже/поставке товара предусматривает обязанность покупателя оплатить товар (статьи 486, 516 ГК РФ), при этом обязанность по оплате может ставиться в зависимость от срока, который определяется по правилам статей 190 и 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое неизбежно должно наступить. Невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Вопреки доводам ответчика, срок оплаты поставленного товара в договоре поставки является согласованным пунктами 3.2 и должен наступить по истечении 60 календарных дней с момента получения всего объема продукции. При этом условие получения денежных средств от государственного заказчика не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и полностью зависит от воли государственного заказчика, не являющегося стороной по договорам поставки.

При этом отсутствие финансирования государственного заказчика по договорам поставки не может служить основанием для неоплаты ответчиком поставленной истцом продукции по договору и не освобождает его от ответственности за неоплату в силу статьи 401 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года по делу N А71-6748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева