Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 11АП-15864/19

г. Самара

13 ноября 2019 г.

Дело N А49-2895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Трошина Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2019 года по делу N А49-2895/2019 (судья Ковтун Е.С.),

по иску Трошина Владимира Юрьевича,

к открытому акционерному обществу Магазину N 175 "Универсам" (ОГРН 1025801212095, ИНН 5835001613),

об обязании представить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО Магазина N 175 "Универсам" Трошин Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Магазину N 175 "Универсам" об обязании представить информацию о деятельности общества.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с частичной передачей ответчиком документации.

В судебном заседании после перерыва истец просил считать заявленными требования в первоначальной редакции, в связи с чем, обязать ОАО "Магазин N 175 "Универсам" представить Трошину В.Ю. все документы общества в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" с момента его создания за исключением следующих документов:

1.Заявки на регистрацию выпуска акций;

2.Сообщения о выпуске обыкновенных акций;

3.Свидетельства ОГРН;

4. Свидетельства ИНН;

5. Устава ОАО "Магазин N 175 "Универсам";

6. Аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности за 2015 - 2017 годы;

7. Материалов годового общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2016 - 2018 годы;

8. Материалов внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2018 год;

9. Постановления о перерегистрации предприятия;

10. Протокола согласования вкладов учредителей от 15.07.1993 г.;

11. Протокола об утверждении Устава от 15.07.1993 г.;

12. Первоначальной редакции Устава;

13. Сведений об аффилированных лицах;

14.Судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел".

Истец мотивирует заявленное требование тем, что не обладает достоверной информацией о том, вся ли документация предана ответчиком за весь период существования ОАО "Магазин N 175 "Универсам", как того требовал истец в первоначальной редакции искового заявления, и не имеет возможности проверить данную информацию и полагает обоснованным, несмотря на передачу ответчиком ряда документов, возложить на ответчика обязанность по передаче всей, предусмотренной п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документации за весь период существования ОАО "Магазин N 175 "Универсам".

Арбитражным судом уточнение исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2019 года по делу N А49-2895/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Трошин В.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.02.2019 ОАО Магазин N 175 "Универсам" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.1993 Администрацией Октябрьского района г.Пензы, основной государственный регистрационный номер 1025801212095.

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Трошин В.Ю., является акционером ОАО Магазина N 175 "Универсам", владея пятью обыкновенными акциями с 09.11.2018, что подтверждается выпиской из реестра N 50/3 от 09.11.2018. Общее количество акций- 3440 штук (согласно п. 4.1.1 Устава). Таким образом, истец владеет менее, чем 1% акций общества.

18.01.2019 Трошин В.Ю. направил ответчику запрос от 16.01.2019, в котором потребовал предоставить информацию, предусмотренную п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах".

Как следует из содержания отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 44006425192492, почтовое отправление прибыло в место вручения 23.01.2019, 25.02.2019-выслано обратно отправителю, отметки о попытке вручения письма ответчику за период с 23.01.2019 по 25.02.2019 отсутствуют. Письмо возвращено отправителю 18.03.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.03.2019.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что не обладал сведениями о направлении истцом требования в представлении документов, поскольку органами почтовой связи не уведомлен о наличии почтового отправления.

Согласно материалам дела, 10.04.2019 ответчиком для передачи истцу подготовлена следующая документация:

1.заявка на регистрацию выпуска акций,

2.сообщение о выпуске обыкновенных акций,

3.свидетельство ИНН,

4.свидетельство ОГРН,

5.Устав ОАО "Магазин N 75 "Универсам",

6.аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2015,

7.аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2016,

8.аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2017,

9.материалы годового общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2016,

10.материалы годового общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2017,

11.материалы годового общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2018 год.

12.материалы внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2018.

Документы истцом получены, о чем свидетельствует подпись истца 12.04.2019.

В соответствии с письмом от 03.06.2019, ответчиком для передачи истцу подготовлена следующая документация:

1. Копия постановления о перерегистрации предприятия,

2. Копия протокола согласования вкладов учредителей от 15.07.1993,

3. Копия протокола об утверждении Устава от 15.07.1993,

4. Копия первоначальной редакции Устава, сведения об аффилированных лицах,

5. Копия судебных актов, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел в сети "Интернет".

О получении указанных документов свидетельствует подпись истца от 11.06.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что документы, связанные с первичным выпуском акций, переданы истцу, иных документов (отчетов об итогах выпуска ценных бумаг; уведомлений об итогах выпуска; проспектов ценных бумаг; ежеквартальных отчетов эмитента (дополнительного выпуска) ценных бумаг в распоряжении общества не имеется, поскольку размещение дополнительных акций обществом не осуществлялось.

Какие-либо уведомления о заключении акционерных соглашений в адрес общества не поступали, в связи с чем, представление таких уведомлений, а равно списков лиц, их заключивших, не представляется возможным.

Утвержденные общим собранием акционеров общества внутренние документы, регулирующие деятельность его органов, отсутствуют.

В отношении годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторских заключениях за период с 1994 по 2014 годы; протоколов общих собраний акционеров за период с 1993 по 2015 годы; заключений ревизионной комиссии за период с 1993 по 2014 годы, 2017 год, пояснил, что указанные документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), а также не относятся к периоду владения истцом акциями общества, потому ответчик вправе отказать в их передаче на основании п. 3 и 6 ч. 8 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". Кроме того, пояснил, что заключение ревизионной комиссии за 2017 год отсутствует по причине утери. Общество предпринимает меры к его восстановлению.

Согласно пп.3, пп.6 п. 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Судом первой инстанции установлено, исходя из представленных доказательств, ответчиком переданы истцу следующие документы:

копия протокола согласования вкладов учредителей от 15.07.1993, копия протокола об утверждении Устава от 15.07.1993, копия первоначальной и последней редакции Устава (пп.1 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах); свидетельства о присвоении ИНН, ОГРН (пп.2 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах); аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2015, 2016, 2017 (пп.6,7 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах) материалы годового общего собрания акционеров ОАО "Магазин N 175 "Универсам" за 2016, 2017, 2018;материалы внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Магазин N175 "Универсам" за 2018 (пп.10 п.1 ст. 91 Закона

об акционерных обществах); списки аффилированных лиц общества (пп.11 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах), копии судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (пп.15 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Заявок на регистрацию выпуска акций, сообщений о выпуске акций, иных документов (пп.3 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах) в распоряжении общества не имеется, поскольку размещение дополнительных акций обществом не осуществлялось; внутренние документы, регулирующие деятельность его органов отсутствуют (пп.4 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах), отсутствуют; филиалы и представительства (пп.5 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах) не существуют; отчетов оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера (пп.8 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах) не имеется документов, полученных обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона (пп.9 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах) не имеется; проспектов ценных бумаг; ежеквартальных отчетов эмитента (дополнительного выпуска) ценных бумаг в распоряжении общества не имеется, поскольку размещение дополнительных акций обществом не осуществлялось (пп.13 п.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах); уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, их заключивших (пп.14 п.1 ст. 91 Закона об

акционерных обществах) не имеется,

Как указано выше, Трошин В.Ю. владеет пятью акциями с 09.11.2018, однако полагает необоснованным отказ ответчика от предоставления документов по мотиву срока владения истцом ценными бумагами общества, ссылаясь на Устав общества.

Между тем п. 21.1-21.4 Устава ОАО "Магазин N 175 "Универсам" соответствуют ст. 91 Закона об акционерных обществах, потому довод истца правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции обоснованно считает, что такие документы как протоколы общих собраний акционеров за период с 1993 по 2015 годы, протоколы заседаний совета директоров, а также решения, принятые по результатам таких заседаний за весь период деятельности общества; внесенные в Устав общества изменения и дополнения за весь период его деятельности, годовые отчеты, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторские заключения к ней за период с 1994 по 2014; заключения ревизионной комиссии с 1993 по 2014, за 2017, относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), а также не относятся к периоду владения истцом акциями общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком переданы истцу документы, к которым общество обязано обеспечить доступ, в том числе переданы документы за период более трех лет до момента обращения с требованием, а также за период, который не относится к периоду владения истцом акциями общества, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2019 года по делу N А49-2895/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2019 года по делу N А49-2895/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина