Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. N 18АП-14930/19

г. Челябинск

13 ноября 2019 г.

Дело N А47-677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шейфер Людмилы Георгиевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-677/2019 об исключении имущества из конкурсной массы должника (судья Кузахметова О.Р.).

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явился: представитель Шейфер Людмилы Георгиевны - Чебачев Е.А. (доверенность от 13.12.2018, далее - представитель подателя апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) Шейфер Л.Г. (29.09.1952 года рождения, место рождения - г.Вильнюс, ИНН 563800906507, СНИЛС 057-491-664-95, адрес регистрации: г.Оренбург, пос.Ростоши мкр., ул. Дальнореченская, д.1) признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) финансовым управляющим должника утверждена Попова Н.В., являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" под эгидой РСПП ТУ МСО ПАУ по Приволжскому федеральному округу.

Должница 30.05.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, в котором просила: 1. Исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно Шейфер Людмиле Георгиевне с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 8 252 руб., начиная с даты введения процедуры реализации имущества. 2. Сумму в размере 9 643 руб. 86 коп. на оплату коммунальных услуг ежемесячно. 3. Сумму на покупку лекарственных средств в размере 6 015 руб. 92 коп. - ежемесячно.

Определением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) заявление Шейфер Л.Г. удовлетворено частично, исключено из конкурсной массы должника с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до момента ее завершения ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума; исключено из конкурсной массы должника с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до момента ее завершения ежемесячно денежные средства в размере 787 рублей 50 копеек на приобретение лекарственных средств.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шейфер Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части частичного удовлетворения заявления о выделении из конкурсной массы, суммы на оплату лекарственных средств, и отказа в удовлетворении заявления в части оплаты коммунальных услуг.

По мнению апеллянта, оснований для снижения суммы на приобретение лекарственных средств у суда первой инстанции не имелось, так как должником были представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость на постоянной основе приобретать лекарственные препараты для поддержания стабильного состояния здоровья, кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение лекарств.

Апеллянт также указал, что сумма оплаты коммунальных услуг не входит в сумму прожиточного минимума, оплата коммунальных услуг должником необходима для поддержания в надлежащем состоянии жилого дома, который является предметом залога, неоплата коммунальных услуг, приведет к возникновению текущей задолженности, техническому ухудшению жилого дома. В настоящее время у должника имеется один кредитор (залоговый), который получит возмещение от продажи предмета залога, соответственно, по мнению апеллянта, ущерба или возникновения убытков от выделения из конкурсной массы должника суммы на оплату лекарственных средств и коммунальных услуг не возникает. Должник является пенсионером по старости, иных источников дохода не имеет, проживает совместно с супругом инвалидом второй группы, которому необходимы особые условия проживания и содержания.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 15.03.2019 должница признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника.

Полагая, что имеются основания для исключения денежных среств из конкурсной массы, должница обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором просила:

- исключить из конкурсной массы и выделять ежемесячно Шейфер Л.Г. с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 8 252 руб., начиная с даты введения процедуры реализации имущества;

- сумму в размере 9 643 руб. 86 коп. на оплату коммунальных услуг ежемесячно;

- сумму на покупку лекарственных средств в размере 6 015 руб. 92 коп. - ежемесячно.

Из представленной должником копии пенсионного удостоверения N 254400 (л.д. 15) следует, что Шейфер Л.Г. установлена страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата в размере 5 059,21 руб.

Согласно письменным объяснениям должника, иного дохода не имеет, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет открытых банковских счетов.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем,

чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов

должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ) предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по РФ определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ определено понятие прожиточного минимума - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для: оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Прожиточный минимум в Оренбургской области устанавливается постановлениями Правительства Оренбургской области на каждый квартал (так, постановлением Правительства Оренбургской области от 19.04.2019 N 263-П "Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2019 года усыновлено следующее, в расчете на душу населения - 9 182 рубля (на IV квартал 2018 г. - 8 642 рубля); для трудоспособного населения - 9 790 рублей (IV квартал 2018 г. - 9 217 рублей); для пенсионеров - 7 625 рублей (на IV квартал 2018 г. - 7 162 рубля); для детей - 9 479 рублей (на IV квартал 2018 г. - 8 865 рублей)).

Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Формулировка "не менее величины прожиточного минимума" означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 6 015,92 руб. в месяц для оплаты лекарственных средств.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Кроме того, согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Должником представлен перечень препаратов (л.д. 87), однако не представлены доказательства, подтверждающие назначение данных препаратов.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленного требования Шейфер Л.Г. в материалы дела представлены сведения о необходимости приобретения и фактическом приобретении должником определенных лекарственных средств, показанных к применению на основании медицинских назначений и рекомендаций (копии выписок из медицинской карты с диагнозом и назначениями (рекомендациями)), кассовых чеков аптечной сети "Фармленд", свидетельствующих о приобретении медикаментов (л.д. 36-44).

Финансовым управляющим и кредитором должника отмечено, что не все представленные первичные документы соотносятся по датам с введенной в отношении должника процедурой банкротства, а также по объему и количеству лекарственных средств, необходимых к приобретению на период процедуры реализации имущества должника.

Так, в материалы дела должником представлено назначение врача- невролога от 02.11.2018 (л.д. 40 и приложение к уточнению суммы), согласно которому предписан курс медикаментов на 30 дней, то есть до 03.12.2018, в то время как решение суда о признании должника банкротом состоялось 13.03.2019 (объявлена резолютивная часть решения). То есть предписанный врачом курс приема лекарственных средств закончился до введения процедуры реализации, на все продолжение которой (6 месяцев) должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных средств, перечисленных в назначении от 02.11.2018 и, соответственно, приобретенных задолго до введения процедуры банкротства.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что назначенный врачом-неврологом месячный курс лечения продлен еще на полгода с момента введения процедуры, должником в материалы дела не представлено.

Аналогичный подход применен судом первой инстанции при исключении из перечня лекарственных средств (таблица - л.д. 10), необходимых для приобретения в течение всей процедуры банкротства, лекарственных средств, назначенных 24.01.2019 на 5 дней (л.д. 38).

По назначениям врачей, выписанным в период после даты введения процедуры банкротства или выписанных до введения процедуры, но длительностью курса, подпадающих под период процедуры банкротства (л.д. 36, 37, 39), судом первой инстанции, исходя из имеющихся возражений со стороны финансового управляющего и кредитора, учтен период курса лечения и рассчитано необходимое количество лекарственных средств в соответствии с данным периодом в течение процедуры реализации имущества гражданина. Таким методологическим путем рассчитана сумма денежных средств, подлежащая исключению из конкурсной массы должника, и она составила 724,66 руб. на всю процедуру банкротства (6 месяцев), то есть по 787 руб. 50 коп. ежемесячно.

С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство должника об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в общей сумме 787,50 руб. сверх прожиточного минимума на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, как дополнительных расходов должника на лекарственные средства, в связи с его заболеванием.

Иного должником не доказано.

Ссылки заявителя жалобы на представление всех документов, подтверждающих необходимость приема препаратов, не принимаются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Документального подтверждения необходимости приобретения лекарственных средств на большую сумму, чем та, которая определена судом первой инстанции, не имеется, конкретный расчет со ссылками на исходные данные и на материалы дела (соответствующие доказательства) заявителем жалобы не представлен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования должника в части исключения из конкурсной массы расходов на коммунальные платежи в размере 9 643,86 руб. ежемесячно не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что оплата коммунальных услуг, представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что сумма оплаты коммунальных услуг не входит в сумму прожиточного минимума, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Коммунальные платежи должны погашаться в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы.

Таким образом, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции справедливо учтено нижеследующее.

В материалах основного дела о банкротстве имеются сведения о том, что должник зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши мкр., ул. Дальнореченская, д. 1. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2005 собственником двухэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу является Шейфер Л.Г. Данный дом находится в залоге у кредитора должника - ООО "ТрансКом" (правопреемника заявителя по делу - ООО "Финансово-Промышленный Брокер").

На оплату коммунальных услуг именно этого дома должник просит суд исключить ежемесячно 9 643 руб. 86 коп.

Тем временем, как верно отметил суд первой инстанции, в обоснование заявления в этой части представлены выставленные поставщиками коммунальных услуг счета на имя Шейфер Г.Г. (супруга должника) по номеру его лицевого счета и доказательства их оплаты, из которых не усматривается, что эти расходы в период процедуры банкротства осуществляются должником (л.д. 16-45).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2018 года по делу N А47-10834/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шейфер Г.Г. (супруга должника) установлено, что он не доказал факт найма жилого помещения (однокомнатной квартиры) и фактически проживает со своей супругой Шейфер Л.Г. в принадлежащем ей доме, находящемся по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши мкр., ул. Дальнореченская, д. 1.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы на оплату коммунальных услуг осуществляет Шейфер Г.Г., что следует из представленных доказательств по делу (л.д. 16-45).

Исходя из приведенного понятия величины прожиточного минимума и установленных по данному делу обстоятельств, в том числе общности обязательств перед кредиторами супругов Шейфер и ООО "СтройМостРеконструкция", также находящегося в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из конкурсной массы должника в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) Шейфер Л.Г. расходов на оплату коммунальных услуг свыше прожиточного минимума, означало бы не столько защиту конституционного права гражданина - должника на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и кредиторов, полностью исключив имеющуюся фактическую возможность удовлетворения даже части требований кредиторов, что не отвечает целям Закона о банкротстве.

Как верно посчитал суд первой инстанции, при иных условиях не будет обеспечен справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а заявленная процедура банкротства - реализация имущества - вопреки финансовому состоянию должника будет лишена как правового, так и фактического смысла, поскольку ни одна из процедур банкротства не направлена на цель списания долга в судебном порядке.

Не принимаются апелляционным судом ссылки на то, что оплата коммунальных услуг должником необходима для поддержания в надлежащем состоянии жилого дома, который является предметом залога, неоплата коммунальных услуг, приведет к возникновению текущей задолженности, техническому ухудшению жилого дома. Апелляционный суд соглашается, что оплата коммунальных услуг должником необходима для поддержания в надлежащем состоянии жилого дома, который является предметом залога,. Вместе с тем, указанное не исключает вышеуказанных выводов о том, что расходы на оплату коммунальных услуг уже включены в прожиточный минимум, а в дело представлены доказательства выставления счетов на оплату коммунальных услуг на имя Шейфер Г.Г. (супруга должника), при отсутствии доказательств фактического несения таковых самой должницей. Ссылки на то, что неоплата коммунальных услуг, приведет к возникновению текущей задолженности, техническому ухудшению жилого дома, основаны на предположении. Документального подтверждения фактического наличия задолженности, ухудшения дома не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время у должника имеется один кредитор (залоговый), который получит возмещение от продажи предмета залога, соответственно, по мнению апеллянта, ущерба или возникновения убытков от выделения из конкурсной массы должника суммы на оплату лекарственных средств и коммунальных услуг не возникает, не принимаются. Удовлетворение требований залогового кредитора на ту или иную сумму поставлено в зависимость от цены отчуждения залогового имущества с торгов. Следовательно, доводы об отсутствии ущерба от выделения из конкурсной массы должника суммы на оплату лекарственных средств и коммунальных услуг носят предположительный характер.

Доводы о том, что должник является пенсионером по старости, иных источников дохода не имеет, проживает совместно с супругом инвалидом второй группы, которому необходимы особые условия проживания и содержания, правового значения не имеют, поскольку не исключают вышеназванных выводов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейфер Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко