Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 09АП-55886/19

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А40-132697/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Риэлти" и Индивидуального предпринимателя Телеш Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-132697/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости от Сбербанка"

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Риэлти",

Индивидуальному предпринимателю Телеш Надежде Анатольевне

о защите прав на товарные знаки по свидетельствам N N 630064, 630063 и взыскании

компенсации в размере 200.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости от Сбербанка" (далее- ООО "ЦНС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Риэлти" ( далее- ООО "Дрим Риэлти", ответчик1), Индивидуальному предпринимателю Телеш Надежде Анатольевне (далее- ИП Телеш Н.А., ответчик 2) с исковыми требованиями:

1. Обязать ООО "Дрим Риэлти" и ИП Телеш Н.А. прекратить нарушение исключительных прав ООО "ЦНС" на товарные знаки "ДримКлик" по свидетельству N 630064 от 13.09.2017 г., "DomClick" по свидетельству N 630063 от 13.09.2017 г., а именно запретить использование обозначений "ДримКлик" и "DreamClick", сходных до степени смешения с товарными знаками Истца при оказании услуг, однородных услугам 35, 36, 37, 38, 42, 45 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в связи с чем, обязать удалить указанные обозначения с сайта http://dreamrealty.cHck.

2. Взыскать с ООО "Дрим Риэлти" и ИП Телеш Н.А. солидарно компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за множественное длительное нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N N 630063,630064, осуществляемое путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Дрим Риэлти" заявило ходатайства о назначении судебного заседания по делу и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-108982/19.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд оставляет их без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для их удовлетворения.

Ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-108982/19 не может быть принята во внимание, поскольку решение было принято после вынесения решения по настоящему делу, доводы, основанные на решении Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-108982/19 не были предметом изучения и оценки судом первой инстанции, следовательно, не могут быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции представили дополнительные доказательства, в частности, истец представил копию заключения патентного поверенного Вербицкой Л.В., возражения в ФИПС по заявке 2018743014 исх. N 09-03-19-41 от 03.09.2019 г., ответ УФАС по г. Москве N ПО- 8279-19 от 25.02.2019 г., ответчик - ООО "Дрим Риэлти"- копию искового заявления ООО ЦНС" по делу N А40-108982/19, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. по делу А40-108982/19, копию справки ФИПС от 12.02.2019 г., копию решения о регистрации товарного знака.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Вышеуказанные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства сторонам.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 08.08.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЦНС" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "DomClick", товарный знак "ДомКлик" и товарный знак в виде значка "домик". Права ООО "ЦНС" подтверждаются свидетельствами о регистрации товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент):

1) свидетельство на Товарный знак N 629971 от 13.09.17 (значок "домик"), заявка: 2016735210 от 23.09.2016;

2) свидетельство на Товарный знак N 630064 от 13.09.17 (ДомКлик), заявка: 2016735213 от 23.09.2016;

3) свидетельство на Товарный знак N 630063 от 13.09.17 (DomClick), Заявка: 2016735214 от 23.09.2016.

В сентябре 2018 года Истец обнаружил, что на сайте http://dreamrealty.cHck/, на котором рекламируются и продвигаются услуги в сфере недвижимости, используется обозначение ДримКлик, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца N 630064, а рекламный слоган, расположенный на главной странице сайта http://dreamrealty.click/ "От покупки до новоселья - один клик", сходен со слоганом, многократно использованным в рекламных кампаниях ООО "ЦНС" -"До новой квартиры - один клик".

ИП Телеш Н.А. является администратором доменного имени dreamrealty.click, ООО "Дрим Риэлти" фактически размещает информацию на сайте http://dreamrealty.click/ (Н.А. Телеш также является генеральным директором ООО "Дрим Риэлти").

ООО "ЦНС" направило ООО "Дрим Риэлти" претензию исх. N 09-20-18/01 от 20.09.2018 г. с требованием до 05.10.2018 г. устранить выявленные нарушения. На указанную претензию Истцу поступил ответ от 04.10.2018 г., из которого следует, что Ответчик подтверждает, что на сайте http://dreamrealty.click информация размещается Ответчиком, при этом факт нарушений Ответчик не признает и отказывается удалить контент, нарушающий права ООО "ЦНС".

После 05.02.2019 г. на сайте http://dreamrealtv.click обозначение "ДримКлик" было заменено на обозначение "DreamClick", сходным до степени смешения с товарным знаком Истца N 630063.

Истец направил Ответчику претензию исх. N 02-25-19/34, которая была доставлена в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика, но не была им принята.

Как указывает истец, обозначения "ДримКлик" и обозначение "DreamClick" являются сходными до степени смешения с товарными знаками Истца N N 630063, 630064.

Товарные знаки Истца N N 630063 и 630064 являются надлежаще зарегистрированными товарными знаками на территории Российской Федерации с датой приоритета 23.09.2016 г. и имеют высокую различительную способность, высокую репутацию и известность на рынке недвижимости.

Проект Истца "ДомКлик" поддержан государственными органами, реклама проекта "Домклик" осуществлялась на федеральных каналах в марте, апреле, октябре, ноябре 2018 г., январе, феврале 2019 г., поддерживалась в публикациях в российских СМИ. Товарные знаки N N 630063, 630064 являются известными не только рядовым потребителям, но и профессиональным участникам рынка недвижимости.

Истец и Ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности в сфере недвижимости. Истец является 100% дочерним обществом ПАО Сбербанк, оказывает и продвигает на сайте https://domcIick.ru/ свои услуги в сфере недвижимости. Ответчик, являясь агентством недвижимости, осуществляет аналогичный вид деятельности и на сайте http://dreamrealty.cHck/ рекламирует свои услуги. При этом перечень услуг, оказываемый как Истцом, так и Ответчиком, во многом совпадают.

Использование Ответчиком обозначений "ДримКлик" и "DreamClick" на сайте http://dreamrealty.click нарушает права Истца, представляет собой злоупотребление правом, влечет за собой введение в заблуждение потребителей, а также наносит ущерб деловой репутации Истца.

При данных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд иском о защите нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб отклоняет по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, следовательно, правовой охране подлежит совокупность элементов комбинированных обозначений, зарегистрированных истцом в качестве товарных знаков.

Данный вывод суда соответствует положениям статей 1479, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 41, 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за использование обозначения, тождественного зарегистрированному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 44 Правила N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с п. 42 Правил: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом п.44 Правил устанавливает, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначения "ДримКлик" и обозначение "DreamClick" являются сходными до степени смешения с товарными знаками Истца N N 630063, 630064.

Товарные знаки Истца N N 630063 и 630064 являются надлежаще зарегистрированными товарными знаками на территории Российской Федерации с датой приоритета 23.09.2016 г. и имеют высокую различительную способность, высокую репутацию и известность на рынке недвижимости.

Истцом представлены доказательства, что проект Истца "ДомКлик" поддержан государственными органами (http://kremlin.ru/events/president/news/53917), реклама проекта "Домклик" осуществлялась на федеральных каналах в марте, апреле, октябре, ноябре 2018 г., январе, феврале 2019 г., поддерживалась в публикациях в российских СМИ. Товарные знаки N N 630063, 630064 являются известными не только рядовым потребителям, но и профессиональным участникам рынка недвижимости.

Словесные элементы сравниваемых обозначений выполнены буквами русского алфавита - в случае с обозначением "ДримКлик" и товарным знаком N 630064 и английского алфавита в случае с обозначением "DreamClick" и товарным знаком N 630063, имеют одинаковое количество слогов, одинаковое количество гласных звуков, различие в согласных составляет один звук, имеют идентичную структуру и род. Конечная часть сравниваемых обозначений "Клик" является тождественной, звуковое различие в начальной части обозначений не являются существенным, способным обусловить различие, достаточное для отсутствия степени смешения сравниваемых обозначений. Использование одного алфавита, слитное написание словесных элементов, составляющих обозначение, одинаковое шрифтовое оформление и один цвет усиливают сходство обозначений.

Обозначения также семантически ассоциируются друг с другом: товарные знаки Истца, с учетом зарегистрированного перечня услуг и значения составляющих обозначения слов, воспринимаются как "ДОМ В ОДИН КЛИК", а изображение дома, расположенное непосредственно над обозначениями "ДримКлик" и "DreamClick" на сайте http://dreamrealtv.click подчеркивает и конкретизирует семантику начальной части обозначения Дрим (Dream) и может восприниматься потребителями в конечном значении как "Мечта о доме в один клик".

Таким образом, между обозначениями, используемыми Ответчиками, усматривается звуковое, графическое и смысловое сходство с товарными знаками Истца.

Истец и Ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности в сфере недвижимости. Истец является 100% дочерним обществом ПАО Сбербанк, оказывает и продвигает на сайте https://domcIick.ru/ свои услуги в сфере недвижимости. Ответчик1, являясь агентством недвижимости, осуществляет аналогичный вид деятельности и на сайте http://dreamrealty.cHck/ рекламирует свои услуги. При этом перечень услуг, оказываемый как Истцом, так и Ответчиком1, во многом совпадают.

Как отмечено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Учитывая сходство спорных обозначений и товарных знаков Истца, осуществление деятельности на одном товарном рынке, смешение представляется возможным. Кроме того, сходным до степени смешения признается обозначение, если, несмотря на отдельные отличия, оно ассоциируется с товарным знаком в целом

У Ответчиков, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, отсутствуют права на словесные обозначения "ДримКлик" и "DreamClick".

Размер компенсации установлен на основании приведенных фактов, свидетельствующих о длительности и неоднократности нарушений, и Ответчиками не оспаривается. Факт нарушения исключительных прав Истца зафиксирован 20.09.2018 г.

Действия Ответчиков по размещению обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца, нарушают исключительные права Истца на товарные знаки, причиняют ему убытки и наносят вред его деловой репутации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, по делу N А40-132697/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В.Захарова