Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 17АП-15887/18

г. Пермь

14 ноября 2019 г.

Дело N А60-36076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу N А60-36076/2018

по иску департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046604005139, ИНН 6671153800, г. Екатеринбург)

к АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, г. Москва)

о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Уралнедра, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Росгеология" (далее - общество "Росгеология", ответчик) о взыскании 5 940 000 руб. неустойки за период с 04.12.2017 по 20.03.2018 по государственному контракту от 14.08.2017 N 4/17.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение от 29.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Ответчик 17.07.2019 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 27 431 руб. 78 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2019 заявление ответчика удовлетворено.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что согласен с доводами апелляционной жалобы, общество "Росгеология" с настоящим заявлением о взыскании 27 431 руб. 78 коп. обратилось ошибочно, в связи с чем определение необходимо отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, ответчик сослался на то, что им понесено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 27 431 руб. 78 коп. судебных издержек, а именно: 14 201 руб. транспортных расходов, 11 130 руб. 78 коп. расходов на проживание в гостинице и 2 100 руб. командировочных расходов.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что несение предъявленных судебных издержек подтверждено документально.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчиком в подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции 05.12.2018 представлены: электронный билет (маршрут/квитанция) от 29.11.2018 05МОК ТПК по рейсу Москва-Пермь, электронный билет от 29.11.2018 по рейсу Пермь-Москва, оформленные на Буданова А.С., посадочные талоны от 03.12.2018, от 05.12.2018, акт от 05.12.2018 N 34607 на услуги по бронированию, размещению в гостинице, акт от 05.12.2018 N 34608 на услуги бронирования гостиницы, квитанции на оплату такси N 001287, N 012157, N 003287, N 099961, акт от 29.11.2018 N 1-41797, счета от 29.11.2018 N 41797, от 14.12.2018 N 9867, от 13.12.2018 N 9865, платежное поручение от 24.01.2019 N 30992, платежное поручение от 30.01.2019 N 534, платежное поручение от 30.01.2019 N 568, авансовый отчет от 06.12.2018 N 1906, приказ от 30.11.2018 N РГ/01204-к, положение о служебных командировках и возмещении расходов работникам, связанных со служебными поездками, утвержденное приказом от 16.03.2018 N 78.

При этом 05.12.2018 представитель общества "Росгеология" участвовал в судебных заседаниях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда как в рамках настоящего дела, так и в рамках других дел N А60-36079/2018, N А60-36083/2018.

Обществом "Росгеология" подано заявление о взыскании 27 431 руб. 78 коп. судебных издержек, понесенных в связи с участием в суде апелляционной инстанции по делу N А60-36079/2018.

В обоснование факта несения указанных судебных издержек по делу N А60-36079/2018 ответчиком представлены те же документы, что и в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 по делу N А60-36079/2018 заявление общества "Росгеология" о взыскании с Уралнедра 27 431 руб. 78 коп. судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 N А60-36083/2018 в удовлетворении заявления общества "Росгеология" о взыскании с Уралнедра 27 431 руб. 78 коп. судебных издержек отказано.

Из чего следует, что требуемые ответчиком издержки не связаны исключительно с настоящим делом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание факт полного возмещения обществу "Росгеология" в рамках дела N А60-36079/2018 транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание в общей сумме 27 431 руб. 78 коп., понесенных в связи с участием в судебном заседании 05.12.2018 в апелляционном суде при рассмотрении дел N А60-36076/2018, N А60-36079/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления ответчика по настоящему делу приведет к повторному взысканию понесенных им судебных расходов в сумме 27 431 руб. 78 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком рассматриваемой апелляционной жалобы, его просьбу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с ошибочным обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда от 20.08.2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления общества "Росгеология" о взыскании судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-36076/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ответчика, акционерного общества "Росгеология", о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова