Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-63327/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-66792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шамсутдинова Р.Т. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-66792/19

по иску ЗАО "ГК АККОРД" (ИНН 7709797580, ОГРН 1087746789041)

к ИП Шамсутдинову Р.Т.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова С.М. по доверенности N 173 от 01.02.2018.

от ответчика: Шванков А.В. по доверенности N 50АБ2315470 от 28.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГК АККОРД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шамсутдинову Р.Т. о взыскании задолженности в сумме 39050 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-66792/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.03.2018: между ЗАО "ГК АККОРД" и ИП ШАМСУТДИНОВЫМ Р. Т. заключен договор оказания услуг

N 558-РП, в рамках которого, ответчику оказаны услуги на сумму 39 050 рублей, о чём истцом был подготовлен и направлен ответчику акт об оказании услуг от 02.11.2018 г.N1466

В силу п. 4.2. договора, в случае отсутствия претензий к результату оказанных истцом услуг, ответчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг в течение десяти рабочих дней с момента его получения и вернуть один экземпляр истцу; при наличии претензий, ответчик в указанный срок, не подписывая акт сдачи-приемки услуг, передает истцу мотивированный отказ от приемки услуг, в противном случае, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком без замечаний в полном объеме.

В силу 3.2. договора, ответчик оплачивает услуги истца в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

Судом установлено, что 22.10.2018 г. истцом направлен ответчику счет N 6210 на сумму 39050 рублей; 22.10.2018 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которому, обязался оплатить счет от 22.10.2018 N 6210 в срок до 26.11.2018 г.;

27.11.2018 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которому, обязался оплатить счет от 22.10.2018 N 6210 в срок до 17.12.2018 г.

Направленная истцом 28.02.2018 г. в адрес ответчика претензия от 25.12.2018 г. N 303 об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 39 050 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Представленное ответчиком заключение приобщено к материалам дела, и судом первой инстанции заслушаны комментарии представителя ответчика относительно представленного заключения.

Однако, правомерно не принято данное заключение в качестве доказательства по делу в силу норм ст. 65 АПК РФ и не дана ему оценка судом, поскольку судебная почерковедческая экспертиза, может свидетельствовать о принадлежности или отсутствии принадлежности подписи ИП Шамсутдинову Р.Т. или иному лицу, и только в рамках судебной экспертизы, при заявлении ходатайства в порядке норм ст. 161 АПК РФ, может быть решен вопрос об исключении из числа доказательств данных документов, представленных истцом, при этом, истец и ответчик предупреждаются об уголовно-правовых последствиях в силу норм АПК РФ.

Однако, ответчиком заявление в порядке норм ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о гарантийном письма от 16.08.2018 г. необоснован, поскольку в решении суда отсутствует ссылка суда на данное гарантийное письмо от 16.08.2018 г..

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес акта оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом. поскольку факт направления акта от 12.11..2018 г. N 1466, счета от 22.10.2018 г. 36210, претензионного письма подтвержден описью вложения от 05.02.2019 г. и почтовой квитанцией от 05.02.2019 г.(л.д.12, 13, т.д.1).

Исходя из совокупности установленных судом доказательств, в том числе, акта оказанных услуг, счета на оплату, договора и приложений к нему, оказаны услуги истцом ответчику в сумме 39 050 рублей, при этом, судом, правомерно оценены условия договора, в том числе, п. 4.2 договора.

Договор, акт, не оспорен ответчиком в порядке норм ст. 161 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены судом на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-66792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шамсутдинова Р.Т. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев