Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 04АП-4464/15

г. Чита

19 ноября 2019 г.

Дело N А58-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-3479/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (ИНН (2466180754, ОГРН 1172468024190) об установлении порядка распределения доходов от сдачи в аренду залогового имущества должника по договору ипотеки N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года, заключенному между должником и "Газпромбанк" (акционерное общество),

в деле по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.), (Королевство Бельгия Антверпен) о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938, ОГРН 1071435009909 677007, г. Якутск, пр. Ленина,10, корп.1) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании, назначенном на 5 ноября 2019 года, объявлялся перерыв до 09 часов 25 минут 12 ноября 2019 года

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Каминского В.Л. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Кредитор - ООО "МФЦ Капитал", в рамках дела о банкротстве ООО "Якутская алмазная компания", обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по порядку распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду имущества должника: пристроя к клубу-ресторану "Корона", назначение - нежилое, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый (условный) номер -14:36:105037:258, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект Ленина, д.10, корп. 1, являющегося предметом залога по договору ипотеки, заключенному между должником обществом и "Газпромбанк" (акционерное общество) и об установлении распределения доходов от сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге АО "Газпромбанк", на основании договора ипотеки N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года, по правилам статьи ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ООО "МФЦ Капитал" поддержал требования в полном объеме и просит установить порядок распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду залогового имущества должника по договору ипотеки N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года, по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку на момент заключения договора ипотеки, изменения (с 01.07.2014), внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) РФ" (далее закон N 367-ФЗ), на данный договор не распространяются.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Международный финансовый центр Капитал" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "МФЦ Капитал" полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от сдачи в аренду заложенного в пользу банка имущества должника, должны распределяться с учетом преимущественных прав банка; такие доходы подлежат распределению в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Разногласия, связанные с наличием договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года, не были разрешены арбитражным судом, соответственно, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу N А58-3479/2015 преюдициального значения не имеет, так как предметом их рассмотрения являлись последующие договора ипотеки на пристрой.

В соответствии с п.5 ст.46 Закона об ипотеке, кредитный договор 04.02.2014 N 3914-Ю2-КЛ является первым по очередности на исполнение.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, требование заявителя удовлетворить.

"Газпромбанк" (АО) в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года) ООО "Якутская алмазная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась; определением суда от 28 сентября 2018 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 03 апреля 2019 года

Определением суда от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО "Якутская алмазная компания" утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Григорьев С.И.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)" положения пункта 2 ст. 334 ГК РФ применяются к отношениям, возникшим из договоров залога, заключенным с 1 июля 2014 г. Указанная норма включена в ГК РФ Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.

По общему правилу объем залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (ст. 341 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2014 года между АО "Газпромбанк" (кредитором) и ООО "Якутская алмазная компания" (заемщиком) заключено кредитное соглашение N 3914-102-КЛ сроком до 04 августа 2015 года лимитом кредитования 40 000000 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 6.8.1 договора в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ООО "Якутская алмазная компания" по кредитному договору между АО "Газпромбанк" и ООО "Якутская алмазная компания" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года с дополнительным соглашением N 1 от 03 октября 2014 года.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 стороны изменили условия по кредитному соглашению от 04.02.2014.

Учитывая, что договор ипотеки заключен 16.04.2014 года, то положения п.2 ст.334 ГК РФ к нему действительно не применимы. Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции, в данной части, не привели к принятию неправильного решения в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года, разрешены разногласия по заявлению АО "Газпромбанк" об урегулировании разногласий по договорам об ипотеке от 03.10.2014 N N 3914-119-ДИ/1, от 10.10.2014 N3914-120-ДИ/1, от 16.10.2014 N3914-121-ДИ/1 об установлении порядка распределения денежных средств, поступающих от сдачи в аренду предмета залога: пристроя к клубу-ресторану "Корона", назначение - нежилое, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый (условный) номер -14:36:105037:258, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект. Ленина, д. 10, корп. 1., являющегося предметом залога по договорам ипотеки, заключенным между должником обществом и "Газпромбанк" (акционерное общество) по правилам пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (перечислении 80 процентов от зарезервированной суммы арендной платы и вновь поступающих платежей от арендной платы в пользу АО "Газпромбанк" в счёт погашения кредиторской задолженности ООО "Якутская алмазная компания").

Судом правильно установлено, что разногласия по данному обособленному спору связаны с залоговым имуществом должника: пристрой к клубу-ресторану "Корона", назначение - нежилое, общей площадью 305,8 кв.м., кадастровый (условный) номер -14:36:105037:258, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, проспект. Ленина, д. 10, корп. 1.

Спорный договор об ипотеке от 16.04.2014 N 3914-102ДИ и последующие договоры об ипотеке от 03.10.2014 N N 3914-119-ДИ/1, от 10.10.2014N3914-120-ДИ/1, от 16.10.2014 N3914-121-ДИ/1 заключены на одно и то же имущество должника, разногласия по которому уже разрешены судом (ст.69 АПК РФ).

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал на невозможность рассмотрения разногласий по распределению денежных средств, поступающих от сдачи аренды одного имущества, выступающего залогом по разным договорам.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации, заявитель, обращаясь с подобным заявлением, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

В силу изложенного, заявление кредитора об установлении, порядка распределения доходов от сдачи в аренду имущества должника, находящегося в залоге АО "Газпромбанк" по договору ипотеки N 3914-102-ДИ от 16 апреля 2014 года, подлежит отклонению.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года по делу N А58-3479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский