Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-62412/19

14 ноября 2019 г.

дело N А40-69725/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. (резолютивная часть от 21.08.2019 г.) по делу N А40-69725/19

по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ОГРН 1127746320503)

к ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ОГРН 1035402488373)

третье лицо: ООО "Красногорские сети" (ОГРН 1115024002268) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефименко А.Э. по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика: Мартынов Д.М. по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (Подрядчик) предъявило ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 12 475 000 руб. по договору N 13-ГК-30-2017 от 29.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982 534 руб. 42 коп. за период с 28.02.2018 г. по 20.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.08.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.08.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 29.10.2017 г. между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙПРОГРЕСС" (Подрядчик) предъявило ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (Заказчик) заключен договор N 13-ГК-30-2017, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ по договору устанавливается в мере 12 475 000,00 руб. в т.ч. НДС 18% - 1 902 966,10 руб.

Срок выполнения работ установлен п. 3.1. договора, согласно которому начальный срок выполнения работ - 01.11.2017 г.; конечный срок выполнения - 30.11.2017 г.

Порядок оплаты выполненных работ установлен п. 4.1. договора, в соответствии с которым, срок оплаты составляет 90 календарных дней, с даты писания документов, подтверждающих выполнение работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2017 N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 475 000 руб.

18.02.2019 г. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 12 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 534 руб. 42 коп. за период с 28.02.2018 г. по 20.03.2019 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством об оплате выполненных работ являются платежные поручения, которые свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Красногорские сети", не основан на представленных в материалах дела доказательствах и противоречит нормам права, в связи с отсутствием факта направления в адрес ответчика писем с поручениями об оплате работ, выполненных по договору N 13-ГК-30-2017 от 29.10.2017 на расчетный счет ООО "Красногорские сети" с целью взаиморасчетов по договору N 87КР-17-1 от 31.10.2017, заключенному между истцом и ООО "Красногорские сети"; оригиналы указанных писем ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-233741/17 о банкротстве ООО ГК "Стройпрогресс", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, требования ООО "Красногорские сети", основанные на представленном договоре подряда N87КР-17-1 от 31.10.2017, созданы искусственно с целью прикрытия собой отношения между ООО "Южно-Охтеурское" и ООО "Красногорские сети" для последующего участия в процедуре банкротства должника.

Договор N 87КР-17-1 от 31.10.2017 судом признан мнимой сделкой, следовательно оплата по нему не может быть признана надлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности перед истцом.

В обоснованность своей правовой позиции относительно оплаты работ по договору подряда N 13 ГК-30-2017 от 29.10.2017 г., ответчик представил платежные поручение, согласно которым в назначении платежа указан иной договор N 87КР-17-1 от 31.10.2017.

Договор N 87КР-17-1 от 31.10.2017, по которому была произведена оплата, признан судом мнимой сделкой, следовательно, данный договор является ничтожным и все последующие выполненные действия в отношении указанного договора также не могут являться юридически значимыми.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства выставления и направления счет-фактуры и журнала учета выполненных работ, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Отсутствие счет-фактуры и журнала учета выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" и ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" являются аффилированными лицами, отсутствие факта передачи счет-фактуры конкурсному управляющему не подтверждает отсутствие существования данного документа до момента открытия конкурсного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. (резолютивная часть от 21.08.2019 г.) по делу N А40-69725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк