Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-61035/19

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-175205/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ "Русский трастовый Банк" в лице к/у ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-175205/16, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению нотариуса Сойновой Л.А. об исключении из конкурсной массы АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) денежных средств в размере 650 821 243,10 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО)

при участии:

от заявителя:	Копылова В.Б., по дов. от 14.12.2018
от ГК "АСВ"	Исаева Е.В., по дов. от 28.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016 АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Нотариус Сойнова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) денежных средств в размере 650 821 243,10 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса, открытом в АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО).

Определением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявления нотариуса отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2018 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. Верховный суд указал, что, поскольку дело о банкротстве возбуждено 25.08.2016, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ; выводы судов об обратном ошибочны.

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленное требование нотариуса об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 650 821 243,10 руб., обязав конкурсного управляющего АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) - ГК "АСВ" исключить из конкурсной массы имущество в виде безналичных денежных средств на указанную сумму и перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на депозитный счет нотариуса Сойновой Л.А. по указанным в судебном акте реквизитам.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Русский трастовый банк" (АО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель считает, что решение суда противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 11.10.2018 по этому же делу, указывает на отсутствие в судебном акте определения конкретной очередности удовлетворения требований нотариуса в ходе процедуры банкротства, что, по мнению апеллянта, затрудняет исполнение судебного акта, а также считает, что удовлетворение требований нотариуса противоречит статье 10 ГК РФ в виду недобросовестности попытки нотариуса переложить на кредиторов Банка негативные последствия собственного рискованного решения о перечислении большой суммы в небольшой банк меньшей надежности. Кроме того, обращает внимание, что указанные в резолютивной части определения реквизиты для перечисления денежных средств не соответствуют требованиям статьи 860.11 ГК РФ, ввиду чего исполнение определения невозможно.

Представитель нотариуса Сойновой Л.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда от 29.08.2019, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что между АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) и нотариусом Сойновой Л.А. был заключен договор депозитного счета от 07.06.2011 N 42309-36.

16.08.2016 Центральным банком Российской Федерации у АКБ "Русский Трастовый Банк" была отозвана лицензия. На дату отзыва лицензии у кредитора на депозитном счете находилось 650 821 243,10 руб.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор неоднократно обращалась с просьбой о возврате денежных средств к временной администрации должника, в ЦБ РФ, в результате чего 20.01.2017 представителем кредитора была получена копия уведомления 11.01.2017 N 57к/942 о включении требования нотариуса Сойновой Л.А. в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Русский Трастовый Банк" (АО) в размере 650 821 243,10 руб.

Полагая, что ГК "АСВ" неправомерно не исключило денежные средства из конкурсной массы, Сойнова Л.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы. Заявитель считает, что денежные средства в размере 650 821 243,10 руб. должны были быть перечислены кредитору на основании пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 391-ФЗ от 29.12.2015.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 189.91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18.1 статьи 23 Федерального закона N 391-ФЗ, статья 189.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного ФЗ) применяется к денежным средствам, внесённым на депозитный счёт нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 29.12.2015).

Дело о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016, т.е. после 29.12.2015.

Таким образом, в настоящем споре подлежат применению нормы пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нотариусом Сойновой Л.А. представлены копии договора N 653 депозитного счета нотариуса от 04.1.2007, заключенного с КБ "РБР", согласно которому счет был открыты в соответствии со ст. 327 ГК РФ и ст.ст. 87, 88 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 1.1 договора), справка указанно Банка от 04.12.2007 о том, что нотариусом Сойновой Л.А. открыт депозитный счёт, об открытии счета, договор банковского счёта в валюте РФ (депозитный счет нотариуса) от 10.09.2007, заключенный с ОАО "Альфа-Банк", справка об открытии депозитного счета нотариуса, а также приобщены платежные поручения N 27 от 29.06.2011, N 000484 от 27.12.2013, содержащие сведения об источниках поступления денежных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что природа происхождения спорных денежных средств обусловлена исполнением нотариусом функций по принятию в депозит денежных сумм для передачи физическим и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При этом суд отклонил довод конкурсного управляющего о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления (ст. 10 ГК РФ).

Суд обоснованно указал, что положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве не содержат в себе исключений; указанный довод должника носит предположительный характер, не обоснован какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о совершении нотариусом действий в отношении депозитных счетов с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий договора, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апеллянта о том, что решение суда противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 11.10.2018 по этому же делу, о том, что в судебном акте отсутствует указание на конкретную очередность удовлетворения требований нотариуса в ходе процедуры банкротства, апелляционным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и определения Верховного суда РФ от 11.10.2018.

Доводы о несоответствии в резолютивной части определения реквизитов для перечисления денежных средств требованиям статьи 860.11 ГК РФ, апелляционным судом признаются несостоятельными, противоречащими представленной заявителем справке АО "Альфа-Банк" от 16.09.2019 N 9987-С/149066.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого определения. В этой связи следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 266-269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-175205/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева