Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-62094/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-234509/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феоктистова Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019

по делу N А40-234509/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС"; прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002)

при участии в судебном заседании:

Феоктистова Д.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 ООО "ЛОИНС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пастухов Илья Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС" приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего Пастухова Ильи Леонтьевича поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС" и назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 возобновлено производство по делу N А40-234509/2017-184-306 о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002, место нахождения: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, корп. 2, стр. 1). Прекращено производство по делу N А40-234509/2017-184-306 о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002, место нахождения: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, корп. 2, стр. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, Феоктистов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-234509/17 отменить. Производство по делу N А40-234509/17 приостановить до рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и кредитора Феоктистова Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности - Сидорич А.В. и Мясниковой М.В. в размере 4 027 539,81 рублей. В ходатайстве конкурсного управляющего ООО "ЛОИНС" Пастухова И.Л. о прекращении производство по делу отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Феоктистов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Между тем, обстоятельства невнесения конкурсными кредиторами средств, размер которых не определен судом, не может быть отнесен к безусловному основанию прекращения производства по делу.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в Отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Конкурсный кредитор Феоктистов Д.В. в данном деле, представил отзыв исх. N 320-П/19 от 10.06.2019 о невозможности прекращения производства по делу, обосновывая его наличием нерассмотренного заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, приостановлением дела о банкротстве, и наличием нотариального согласия на финансирование в случаи отсутствия денежных средств достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, судебный акт о прекращении производства по делу не содержат мотивов и оценки доводов конкурсного кредитора о возможности пополнения конкурсной массы должника.

Вместе с тем, данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса о продолжении либо прекращении процедуры.

Однако данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не устанавливались и не оценивались.

Кредитор полагает, что в данном случае вывод суда о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным, поскольку мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества и денежных средств и формирование конкурсной массы, в настоящее время еще не завершены.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено и как следует из картотеки арбитражных дел, что конкурсным управляющим и кредитором Феоктистов Д.В. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Сидорич А.В. и Мясниковой М.В. в размере 4 027 539,81 рублей, судебное заседание отложено на 11.12.2019.

Таким образом, конкурсным управляющим не завершены мероприятия, связанные с выявлением наличия и взыскания дебиторской задолженности, а именно: как следует из Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru, о наличии дебиторской задолженности ИП Воеводина В.В. в размере 1 537 946,75 рублей, подтвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-85351/2014, выдан исполнительный лист 03.02.2015. Конкурсным управляющим не проведены мероприятия для взыскания указанной денежной суммы в конкурсную массу.

Согласно, представленной конкурсным управляющим справки N 258913 от 07.03.2018 о состоянии расчетов у должника имеется переплата по налогам, в размере 238 581,28 рублей на 01.01.2017, в настоящий момент конкурсным управляющим не приняты меры по возврату излишне уплаченных денежных средств, что также могло пополнить конкурсную массу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве при не завершении всех мероприятий по выявлению имущества должника, находящихся в производстве суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) является преждевременным.

Данные выводы соответствуют положениям статьи 57 Закона о банкротстве, положениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, кредитор, считает выводы судов о прекращении производства по настоящему делу не основанными на фактических обстоятельствах дела.

При этом приведенные конкурсным кредитором доводы о планируемых поступлениях в конкурсную массу, оставлены судами без какой-либо оценки и исследования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу N А40-234509/2017-184-308 ООО "ЛОИНС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пастухов Илья Леонтьевич.

При вынесении решения, с конкурсного кредитора было взято нотариальное согласие на финансирование конкурсного производства в размере 200 000 рублей. Выписка из реестра нотариальных действий за 2018 г. была приобщена кредитором к отзыву по настоящему делу исх. 320-П/19 от 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 производство по делу N А40-234509/2017-184-308 о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002, место нахождения: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.2, корп. 2, стр1) производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 52. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд выносит в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Основания для возобновления процедуры банкротства не наступили, поскольку заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в настоящий момент не рассмотрено, следующие судебное заседание назначено на 04 октября 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 (опубликованным только лишь 03.07.2019) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу отказано. Судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении отложено на 01.07.2019.

При этом, кредитору предложено предоставить согласие на финансирование, не смотря на то, что оно уже представлено в нотариальной форме в размере 200 000 руб., и указанные денежные средства не израсходованы на дату судебного заседания.

Так, вознаграждение с 11.09.2019 до даты приостановления 28.02.2019. составляет 170 000 тыс. рублей, а расходы согласно отчету конкурсного управляющего на 14.08.2019 составили 24 378,59, при этом кредитор уже возместил конкурсному управляющему 10 058,79 руб. - 24.01.2019 г., 15 465,00 руб.- 04.02.2019 г., 10 000,00 руб. -27.02.2019 г., на общую сумму 35 523,79 руб.

Таким образом, нотариального согласия в размере 200 тыс. руб., было достаточно для покрытия судебных расходов.

Абзацем десятым пункта 2 Постановления N 97 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что, поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявление подано в суд после 01.07.2017, оно подлежит рассмотрению по нормам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Как следует из пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Общества.

С учетом вышеизложенного, оснований для возобновления процедуры банкротства у суда не имелось, обжалованное определение вынесено в нарушение п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-234509/17 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002) подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-234509/17 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ЛОИНС" Пастухова И.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЛОИНС" (ОГРН 1107746093993, ИНН 7743770002) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов