Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 19АП-2827/19 по делу N А48-9380/2017

г. Воронеж

04 апреля 2024 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Кадеевой Ирины Геннадьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 по делу N А48-9380/2017

о возвращении заявления Кадеевой Ирины Геннадьевны о признании недействительной сделки - третейской оговорки, изложенной в договоре N 630715086 от 31.12.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (ИНН 575301143296),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (далее - Кадеева И.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-9380/2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении Кадеевой И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов Максим Юрьевич, являющийся членом НП "ОАУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 Кадеева И.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 01.09.2018.

Кадеева И.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной третейской оговорки, изложенной в пункте 14.4 договора N 630715086 от 31.12.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ООО "Аква Мир" и ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 заявление Кадеевой И.Г. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадеева И.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 23.01.2024 отменить и принять исковое заявление должника к конкурсному кредитору ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения N 8595 в деле N А48-9380/2017 о признании сделки недействительной.

Кадеева И.Г. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К оспариванию сделок должника применяются положения главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Разъяснения по оспариванию сделок в деле о банкротстве даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены должником, либо за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника, находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что Кадеева И.С. оспаривает третейскую оговорку, изложенную в пункте 14.4 договора N 630715086 от 31.12.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между ООО "Аква Мир" и ПАО Сбербанк, то есть сделку, стороной которой она не является, и которая за ее счет не совершалась.

Заявление о признании такой сделки недействительной не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Кадеевой И.С.

В этой связи, разрешая вопрос о принятии к производству заявления Кадеевой И.С. и возвращая указанное заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что должник стороной оспариваемой сделки не является и оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершенным за счет должника. При этом возврат заявления не нарушает права Кадеевой И.С. на судебную защиту.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Кадеевой И.С. не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доказательств того, что оспариваемая сделка совершена за счет должника, Кадеевой И.С. не представлено. При этом институт оспаривания сделок должника в делах о банкротстве представляет собой правовую гарантию, предоставляющую механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего.

В рассматриваемом случае Кадеевой И.С. заявлено об оспаривании сделки, которая не связана с формированием конкурсной массы должника, и потому вопрос о ее оспоримости либо ничтожности не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 по делу N А48-9380/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов