Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-58689/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-282542/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛО-АРТ-КАЗАНЬ" (ООО "Тепло-Ред")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-282542/18 принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ООО "АРБОН-ДИЗАЙН"

к ООО "Тепло-Ред"

о взыскании

при участии:

от истца:	Аверьянова Я.В., по дов. от 26.04.2019
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБОН-ДИЗАЙН" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "ТЕПЛО-АРТ-КАЗАНЬ" (после переименования - ООО "Тепло-Ред") (далее - ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств 1 163 244,22 руб.

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АРБОН-ДИЗАЙН" (Истец) и ООО "ТЕПЛО-АРТ-КАЗАНЬ" (Ответчик) заключили Договор поставки N 69 от 27.02.2009 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принять и оплатить тепловое оборудование и комплектующие к нему (далее Товар).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарным накладными с печатью организации и подписью ответственного лица, представленными в материалы дела.

Согласно п.4.1. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100% в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета, либо согласно п. 4.2. не позднее, чем по истечении трех месяцев с даты поставки товара. 2 23 июля 2019 года Ответчик частично оплатил Истцу сумму долга по Договору N 69 от 27 февраля 2009 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, по состоянию на 27 июля 2019 года сумма долга по Договору N 69 от 27 февраля 2009 года составляет 1 002 162,45 (один миллион две тысячи сто шестьдесят два) руб. 45 коп.

Истцом в рамках указанных договорных отношений по поставке товаров выполнены обязательства в полном объеме, однако оплаты в полном объеме от ответчика не поступило.

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Задолженность ответчика за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 163 244, 22 руб. не оспаривается им.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ходатайства в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, составившими 161 081,77 руб., согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2019 г. (т.3 л.101-103).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом был проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составлен истцом с учетом платежей ответчика по состоянию на 23.07.2019. Таким образом, платежные поручения, на которые указывает ответчик, учтены судом. Сумма основного долга также скорректирована судом с учетом уточнения истца.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-282542/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тепло-Ред" (ОГРН 10051629023841) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов