Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 15АП-18966/19

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2019 г.

дело N А32-33483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Панина Н.В. по доверенности от 14.03.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Минюков О.В. по доверенности от 20.08.2019, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-33483/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Горбунову Владимиру Васильевичу

при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности,

принятое в составе судьи Савченко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:255 нежилое здание, база отдыха корпус N 2 (номер регистрации 23:42:0201001:25523/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:254 нежилое здание, база отдыха корпус N 1 (номер регистрации 23:42:0201001:25523/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:256 нежилое здание, база отдыха корпус N 3 (номер регистрации 23:42:0201001:25623/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28;

2) исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:255 нежилое здание, база отдыха корпус N 2 (номер регистрации 23:42:0201001:25523/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:254 нежилое здание, база отдыха корпус N 1 (номер регистрации 23:42:0201001:25523/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:256 нежилое здание, база отдыха корпус N 3 (номер регистрации 23:42:0201001:25623/020/2019-1 от 22.05.2019), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 10.04.2019 в департамент поступило обращение Прокуратуры Краснодарского края (исх. N 7/1-824-2018/29723) о необходимости принятия мер по защите интересов Краснодарского края, вызванных нарушениями законодательства со стороны органов местного самоуправления Ейского района, поскольку управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района Горбунову В.В. с нарушением градостроительного законодательства были выданы разрешения на строительство спорных объектов. Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:113, на котором возведены спорные корпуса, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (государственная регистрация от 07.06.2013 N 23-23-20/040/2013-424), 07.05.2019 департамент подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании незаконными и отмене вышеуказанных разрешений на строительство: от 05.09.2016 N 23-RU23509111-156-2016, от 05.09.2016 N 23-RU23509111-157-2016, от 05.09.2016 N 23-RU23509111-158-2016 (дело N А32-20554/2019). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу N А32-20554/2019 удовлетворено заявление департамента о принятии обеспечительных мер. 22.05.2019 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 зарегистрирован запрет УФРС совершать какие-либо действия по регистрации прав, обременении, кадастровый учет объектов недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28. При этом, ответчик осуществил государственную регистрацию своего права собственности на спорные объекты при наличии принятых Арбитражным судом Краснодарского края обеспечительных мер. С учетом соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества у департамента не имелось других способов защиты права кроме признания права отсутствующим, поскольку в сложившейся ситуации запись в ЕГРН о регистрации права собственности Горбунова В.В. нарушает права истца -собственника земельного участка, который был изначально предоставлен для строительства совершенного иного объекта, нежели того, который возвел Горбунов В.В. в обход законодательно установленных процедур и узаконил свои права лишь на основании решения Ейского городского суда. Также департамент отмечает, что суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание, что в настоящее время решение Ейского городского суда обжалуется департаментом в кассационном порядке.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Через канцелярию арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов департамента и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0201001:255, 23:42:0201001:254, 23:42:0201001:256 нежилые здания, база отдыха корпус NN 1-3, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Шмидта, 28 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).

Полагая, что государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. нарушает права департамента имущественных отношений Краснодарского края, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Совокупность указанных норм предоставляет лицу, чье право нарушено, защищаться путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты сформулирован в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из смысла пункта 52 Постановления N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

В пунктах 58 и 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, может обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153) указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

В соответствии пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Применительно к настоящему спору судом верно установлено, что требования истца направлены на признание отсутствующим права собственности ответчика, во владении которого находится спорное недвижимое имущество. При этом возникновение данного права ответчика не оспорено, не признано недействительным. Такое право зарегистрировано на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018, которое вступило в законную силу.

Доводы департамента об обжаловании вышеуказанного судебного акта документально не подтверждены, доказательства отмены решения Ейского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018 не представлены, в связи с чем судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимаются.

В статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" провозглашено единство судебной системы, перечислены меры ее обеспечения, в том числе, признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Таким образом, вопрос о правомерности легализации титула прошел судебную проверку и в силу обязательности судебных актов (статья 13 ГПК РФ) выводы Ейского городского суда Краснодарского края не могут быть преодолены без отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, ИП Горбунов В.В. является владеющим собственником спорных земельных участков, который приобрел участок на законном основании.

С учетом изложенного, департамент не принял во внимание, что правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что регистрация права собственности ответчика произведена в период действия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 13.05.2019 по делу N А32-20554/2019, впоследствии отмененных постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2019, не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доказательства нахождения спорных объектов в фактическом владении департамента, последний в материалы дела не представил, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что признание права собственности отсутствующим, а также погашение записи о регистрации права собственности не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-33483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко