Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-64914/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-181649/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочаровой Ю. М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-181649/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе Бочаровой Ю. М. во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 172 424,315 руб. в деле о банкротстве Бочарова А.А.при участии в судебном заседании:

от Бочаровой Ю. М. - Захарова Н.С. дов. от 21.06.2018

Бочаров А.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 принято к производству заявление Бочаровой Ю.М. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бочарова А.А., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Клочков А.Л.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

Определением суда от 25.09.2019 Бочаровой Ю.М. отказано во включении задолженности в размере 172 424,315 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Бочарова Ю. М. не согласилась с определением суда, обратилась в в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Бочаровой Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Бочаров А.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ранее с требованиями к Бочарову А.А., аналогичными заявленным в настоящем обособленном споре, Бочарова Ю.А. обращалась в Бутырский районный суд г. Москвы. При этом предметом рассмотрения были ее требования о взыскании расходов, понесенных на содержание дома, в том числе по проведению ремонта ворот, систем водоснабжения, работ по обслуживанию газового котла, по приобретению расходных материалов для фильтров, оплате услуг газо- и электроснабжения и других.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы Бочаровой Ю.А. от 25.01.2017 по делу N 2-97/17 (л.д. 82-87).

При рассмотрении настоящего обособленного спора Бочаровой Ю.А. представлены договоры на оказание соответствующих услуг и иные документы, подтверждающие оказание последних. Все эти документы составлены после вступления в законную силу указанного решения суда.

В возражение заявленных Бочаровой Ю.А. требований Бочаров А.А. утверждает, что на даты, в которые Бочаровой Ю.А. были приглашены специалисты, он находился в доме, посторонних людей в нем не было. При нахождении в доме посторонних лиц он систематически вызывает полицию, в указанные даты полицию не вызывал. В доме на основании его доверенности (л.д. 108)постоянно присутствует Раковских Н.Н., который также находился в доме в указанные Бочаровой даты. Бочаровой Ю.М. не было получено его согласия на приглашение в дом специалистов. О заключении представленных в материалы дела договоров она его в известность не ставила. В связи с имевшими место фактами уничтожения его имущества, пропажи фирменного оборудования, его подмены на более дешевого производителя он направлял в адрес Бочаровой Ю.М. письмо о недопуске третьих лиц (л.д. 98, 109).

В материалы дела Бочаровым А.А. представлен договор об оказании услуг от 18.05.2018, заключенный им с Раковских Н.Н., по условиям которого последний обязался по заданию заказчика (Бочарова А.А.) оказывать услуги по текущему ремонту, управлению и поддержанию в надлежащем функционировании недвижимого имущества (л.д. 90-92).

Согласно письменным пояснениям Бочарова А.А. (л.д. 81) он понес расходы по содержанию дома в сумме 531 576 руб., начиная с 10.04.2017, которые Бочаровой не возмещались.

Факт несения расходов, в том числе по оплате газа, должник подтвердил квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 88-89), чеками на оплату газа (л.д. 93-97).

Арбитражный апелляционной суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности кредитором обоснованности проведения указанных работ. Суд учитывает, что между супругами Бочаровой Ю.М. и Бочаровым А.А. сложились недружественные отношения.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу N А40-181649/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой Ю. М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов