Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 09АП-60495/19

Москва

15 ноября 2019 г.

Дело N А40-177253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А.Порывкина и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-177253/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Рудник Апрелково",

об отказе в разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от ООО Нордголд Менеджмент- Бурмистров А.В. дов.от 20.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 ЗАО "Рудник Апрелково" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Рудник Апрелково" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов Алексей Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково" Константинова А.Г. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО "Нордголд Менеджмент" в отношении порядка отчуждения имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО Нордголд Менеджмент против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 10.10.2018 были объявлены торги по продаже имущества АО "Рудник Апрелково" - ТМЦ (товарно-материальные ценности), согласно списку, являющихся неликвидным товаром, не использующихся на предприятии.

Согласно протоколу от 12.03.2019, победителем торгов по Лоту N 1 признан Лукашевич П.А., с которым впоследствии заключен договор купли-продажи от 15.03.2019.

Однако приобретенное на торгах имущество не было передано покупателю, поскольку распоряжением кредитора ООО "Норголд Менеджмент" приостановлена реализация и отгрузка имущества АО "Рудник Апрелково" в связи с допущенными нарушениями, связанными с реализацией данного Лота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий в части реализации имущества, а именно Лота N 1.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к выводу, что между конкурсным управляющим и кредитором фактически отсутствуют разногласия в части реализации имущества, а именно Лота N 1, поскольку, вопреки доводам конкурсного управляющего, предложение о продаже имущества АО "Рудник Апрелково" (товарно-материальные ценности стоимостью менее 100 000 рублей) не было согласовано кредиторами.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов от 12.02.2018 утвержден порядок продажи имущества должника.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный порядок не был приложен к указанному протоколу, и не был представлен кредиторам. Соответственно, данное предложение не было согласовано кредиторами, порядок реализации имущества на электронной площадке общим собранием кредиторов не утвержден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В списке реализованного имущества числятся 2 позиции, балансовая стоимость которых превышает 100 000 руб., при этом по указанным позициям привлечение оценщика не производилось.

Кроме того, в отношении имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 рублей, собранием кредиторов не принималось решение об оценке без привлечения оценщика в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению о результатах торгов лот имущества был реализован частично, при этом возможность частичной продажи имущества также не была согласована общим собранием кредиторов.

Сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 12.03.2019, при этом, как следует из п. 1.3 договора купли-продажи, открытые торги в форме аукциона состоялись только 15.03.2019.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Однако, как следует из отзыва кредитора, представленного в суд первой инстанции, в отношении указанного лота данное условие не соблюдено: в частности, кредитор должника ООО "Березитовый рудник" выразил готовность приобрести указанный лот по цене 300 000 рублей, что превышает цену реализации, указанную в сообщении о результатах торгов.

Учитывая изложенное, в отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "Нордголд Менеджмент" по утверждению положения об утверждении порядка реализации имущества должника, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что подача заявления о разрешении разногласий в данном случае является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-177253/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Рудник Апрелково"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А.Порывкин М.С. Сафронова