Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 17АП-16199/18

г. Пермь

18 ноября 2019 г.

Дело N А60-23097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "НПО Инновационные газовые технологии" Васильчука Д.И. - Денисова Я.О., доверенность от 19.08.2019, паспорт;

от конкурсного кредитора, ПАО "Уралхиммаш" - Куватов К.В., доверенность от 20.10.2019, удостоверение адвоката; Плотникова Л.Ю., доверенность от 12.08.2019, паспорт;

от ООО "Зико-Ингазтех" - Калашникова Ю.А., доверенность от 20.10.2019, паспорт; Мелихов А.В., доверенность от 26.07.2019, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича и АО "Уралхиммаш" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2019 года

об удовлетворении заявления ООО "ЗИКО - Ингазтех" (ИНН 6658429470 ОГРН 1136658008849) об отсрочке исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 и определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-23097/2017

о банкротстве ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ОГРН 1116671005538, ИНН 6671352940)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 было принято к производству поступившее в суд 12.05.2017 заявление ООО "УралЭнергоПром" (ОГРН 1156685003155, ИНН 6685084835) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО Инновационные газовые технологии".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 требования заявителя общества "УралЭнергоПромСтрой" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 16.03.2018 ООО "НПО Инновационные газовые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Батушева Дениса Александровича.

Определением от 21.01.2019 конкурсным управляющим общества "НПО Ингахзтех" утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 в рамках дела о банкротстве на основании п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки должника: соглашение от 17.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга; соглашение от 24.04.2017 N 2 о замене стороны в обязательствах в договоре N 260/16-ЕКТ от 24.11.2016; соглашение от 24.04.2017 N 1 о замене стороны в обязательствах в договоре N 268/ЕКТ от 02.12.2016; соглашение от 24.04.2017 N 1 о замене стороны в обязательствах в договоре N 268/ЕКТ от 02.12.2016, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЗИКО-Ингазтех" (ИНН 6658429470 ОГРН 1136658008849) в пользу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" денежных средств в размере 8 600 000 руб. и возложения на ООО "ЗИКО-Ингазтех" обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" автомобиль MERCEDES-BENZ S400 4 MATIC, 2016 г.в., идентификационный номер (VIN) WDD2221671A251284.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 в рамках дела о банкротстве на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168 ГК РФ признана недействительной сделка должника по перечислению в пользу ООО "ЗИКО-Ингазтех" (ИНН 6658429470 ОГРН 1136658008849) денежных средств в размере 43 333 785 руб. 12 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Зико-Ингазтех" в пользу должника указанной суммы денежных средств.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.08.2019 поступило заявление ООО "ЗИКО-Ингазтех" (ИНН 6658429470 ОГРН 1136658008849) об отсрочке исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 и 11.02.2019.

Просьба об отсрочке исполнения на 6 месяцев была обоснована тем, что ООО "ЗИКО-Ингазтех" недополучило от АО "НИПИгазпереработка" 47 595 987 руб., от ООО "Харампурнефтегаз" 26 717 288 руб. 14 коп., в результате ареста денежных средств ООО "ЗИКО-Ингазтех" не в состоянии сформировать поставки товара стоимостью 28 491 978 руб. 44 коп. по исполнении которых должно получить 127 803 687 руб. При этом, согласно приведенному расчету, в случае предоставления отсрочки ООО "ЗИКО-Ингазтех" должно получить 156 295 665 руб.

Конкурсный кредитор, ПАО "Уралхиммаш" возражал против предоставления отсрочки, указывая, что само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 заявление ООО "ЗИКО-Ингазтех" удовлетворено, обществу "ЗИКО-Ингазтех" предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу N А60-23097/2017 на 6 месяцев, а также отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 на 6 месяцев.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 обжаловали в апелляционном порядке конкурсный управляющий Васильчук Д.И., а также конкурсный кредитор ПАО "Уралхиммаш", которые просят определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебных актов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе настаивает на том, что общество "Зико-Ингазтех" не доказало наличие реальной дебиторской задолженности, полагает, что исполнение судебных актов не препятствует хозяйственной деятельности общества "Зико-Ингазтех", указывая на совершение платежей иным кредиторам аффилированными обществу "Зико-Ингазтех" лицами, в частности, ООО "Ингазтех автоматизация" (ОГРН 1169658059999, ИНН 6658487225). Указывает также, что активы должника выведены на общество "Зико-Ингазтех". Обращает внимание на то, что выход должника из участников общества "Зико-Ингазтех" оспаривается в рамках дела о банкротстве. Настаивает на том, что предоставление отсрочки на 6 месяцев препятствует ходу процедуры конкурсного производства, каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, не имеется.

ПАО "Уралхиммаш" в апелляционной жалобе указывает, что в рамках судебных разбирательств, по результатам которых были признаны недействительными сделки должника, установлены факты проявления недобросовестности со стороны общества "Зико-Ингазтех". В частности, установлено, что оспоренные платежи на сумму 43 333 785 руб. 12 коп. совершены в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Обращает внимание, что работники общества "НПО Инновационные газовые технологии" трудоустроены в общество "Зико-Ингазтех" с сохранением функционала. Указывает, что арестованных на счетах ответчика денежных средств в сумме 51 480 088 руб. 53 коп. достаточно для исполнения судебных актов. Полагает, что в результате представления отсрочки судебные акты не будут исполнены никогда.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Зико-Ингазтех" указывает, что единовременно исполнение обязательств перед ООО "НПО Инновационные газовые технологии" сделает невозможным исполнение продолжение хозяйственной деятельности в связи с недополучением дохода в размере 336 097 253 руб. и взысканием неустойки в размере 69 963 537 руб. 20 коп. Для получения дохода в общей сумме 336 097 253 руб. обществу "Зико-Ингазтех" необходимо оплатить расходы по исполнению контрактов в общей сумме 52 980 329 руб. 70 коп., что превышает сумму, которую необходимо выплатить взыскателю. Настаивает на том, что доказательства реальной возможности получения дохода в материалы дела представлены. Ходатайствует о приобщении к материалам дела 59 документов в подтверждение реального исполнения по контрактам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Денисова Я.О. поддержала доводы, изложенные а апелляционной жалобе, просила отменить судебный акт, отказав в предоставлении отсрочки.

Представители ПАО "Уралхиммаш" Куватов К.В. и Плотникова Л.Ю., доверенность от 12.08.2019, также настаивали на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, просили судебный акт отменить.

Представители ООО "Зико-Ингазтех" Калашникова Ю.А. и Мелихов А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб настаивали на том, что отсрочка является необходимым условием для исполнения судебных актов.

Ходатайство ООО "Зико-Ингазтех" о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании абз. 2 ч. 2 чт. 268 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки следует обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы данный порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2018 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Батушева Д.А. о признании сделок недействительными заключенных между должником и с ООО "ЗИКО-Ингазтех" соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 в рамках дела о банкротстве на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки должника: соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЗИКО-Ингазтех" в пользу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" 8 600 000 руб. и возложения на ООО "ЗИКО-Ингазтех" обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" автомобиль MERCEDES-BENZ S400 4 MATIC, 2016 г.в.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЗИКО-Ингазтех" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2018 поступило заявление конкурсного кредитора, АО "Уралхиммаш", о признании сделки по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" в период с 28.02.2017 по 26.05.2017 в общей сложности 43 333 785 руб. 12 коп. с назначением платежа "Оплата по договору поставки N 23012 от 05.08.2013"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 в рамках дела о банкротстве на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168 ГК РФ признана недействительной сделка должника по перечислению в пользу ООО "ЗИКО-Ингазтех" денежных средств в размере 43 333 785 руб. 12 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Зико-Ингазтех" 43 333 785 руб. 12 коп. в пользу должника.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЗИКО-Ингазтех" - без удовлетворения.

Удовлетворяя поданное ООО "Зико-Ингазтех" заявление об отсрочке исполнения судебных актов, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Зико-Ингазтех" должно в течение ближайших шести месяцев получить от контрагентов 74 313 275 руб. 14 руб., что покрывает имеющуюся задолженность по судебным актам в размере 51 933 78 руб. 12 коп., и, принимая во внимание, что конкурсным управляющим подано заявление о признании ООО "Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом), отклонил доводы о необоснованном увеличении срока конкурсного производства в отношении ООО "НПО Инновационные газовые технологии".

Апелляционный суд полагает, что предоставление отсрочки в исполнении судебных актов непропорционально ущемляет интересы ООО "НПО Инновационные газовые технологии" и его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "НПО Инновационные газовые технологии" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 по делу N А60-20352/2019 об отказе во введении в отношении ООО "Зико-Ингазтех" процедуры наблюдения и оставлении заявления ООО "НПО Инновационные газовые технологии" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник занял противоречивую позицию: он не предпринимал усилий к отмене обеспечительных мер в размере, необходимом для удовлетворения требований кредитора, и при этом, напротив, просил суд об отсрочке исполнения судебного акта, которым с него взыскана задолженность, ссылаясь на недостаточность в течение ближайших шести месяцев финансовых ресурсов для выплаты уже просроченного более трех месяцев долга (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А60-20352/2019).

Сделки должника были признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168 ГК РФ, при этом судом были установлены факты проявления недобросовестности со стороны общества "Зико-Ингазтех", в частности, установлено, что платежи на сумму 43 333 785 руб. 12 коп. были совершены в пользу ООО "Зико-Ингазтех" в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, позиция, избранная ООО "Зико-Ингазтех" в ходе судебных разбирательств в маках настоящего дела о банкротстве, а также в рамках дела N А60-20352/2019, с учетом оснований, по которым признаны недействительными сделки должника, указывают на то, что в отношениях с обществом "НПО Инновационные газовые технологии" общество "Зико-Ингазтех" действовало недобросовестно.

Судебные акты о признании недействительными сделок должника вступили в законную силу в апреле 2019 года.

Заявление об отсрочке исполнения судебных актов подано только в августе 2019 года, что не может указывать на добросовестность общества "Зико-Ингазтех".

Предоставленные обществом "Зико-Ингазтех" документы о получении в течение ближайших шести месяцев дохода в размере 336 097 253 руб. апелляционный суд оценивает критически с учетом ранее проявленного обществом "Зико-Ингазтех" недобросовестного поведения.

Предоставленная судом первой инстанции в сентябре 2019 года отсрочка позволит обществу "Зико-Ингазтех" не исполнять судебные постановления до марта 2020 года, при том, что конкурсное производство в отношении общества "НПО Инновационные газовые технологии" открыто в марте 2018 года.

В таких условиях апелляционный суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебных актов, как исключительной меры, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебных актов, является невозможным, поскольку оно приведет к тому, что проявившее недобросовестность общество "Зико-Ингазтех" будет фактически профинансировано за счет существенного ущемления интересов кредиторов общества "НПО Инновационные газовые технологии".

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу N А60-23097/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЗИКО-Ингазтех" о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова