Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 10АП-18813/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А41-40947/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Марченко Е.А., представитель по доверенности N 293 от 31.07.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Завиваевой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу N А41-40947/18,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - кредитор, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности") обратилась с заявлением о признании Бажанова Феликса Викторовича (далее - должник, Бажанов Ф.В.) несостоятельным (банкротом).

В рамках рассматриваемого заявления Завиваева Анна Владимировна (далее - Завиваева А.В.) ходатайствовала о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Завиваевой А.В. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Завиваева А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" является аффилированным к должнику лицом, что приведет к контролируемой процедуре банкротства. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство затрагивает законные интересы Завиваевой А.В.

В судебном заседании представитель ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 19 сентября 2019 г.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В порядке статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не привлек заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица.

Приведенные заявителем жалобы судебные акты не являются практикообразующими, поскольку круг лиц устанавливается с учетом специфики каждого рассматриваемого заявления и характера спора. Кроме того, привлечение третьих лиц по иным делам о банкротстве не подтверждает того, что принимаемый по настоящему делу судебный акт затронет законные права Завиваевой А.В.

Доводы, заявленные Завиваевой А.В., не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для привлечения ее к участию в настоящем деле.

Обжалование ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" судебных актов Арбитражного суда Рязанской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4604/18 по заявлению Бажанова Ф.В. о признании его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о заинтересованности кредитора и должника.

Довод о том, что имеет место контролируемое банкротство, носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении данного лица к участию в деле.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд отмечает, что Завиваева А.В. при наличии неисполненных обязательств должника обладает правом на заявление требований в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу N А41-40947/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева