Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2019 г. N 07АП-10731/17

город Томск

10 ноября 2019 г.

Дело N А45- 15033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А..

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. и секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республика Хакасия, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 3 по Республики Хакасия (N 07АП-10731/2017 (9)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15033/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (630112, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 44, оф. 201; ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (630112, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 44, оф. 201; ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940), о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в размере 4 532 373 рублей 02 копейки по инкассовым поручениям на депозитный счет Управления федеральной службы судебных приставов по Республика Хакасия, с последующим распределением в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республика Хакасия, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

- Межрайонной ИФНС Росси N 3 по Республике Хакасия - Бен К.А., доверенность от 30.04.2019, паспорт;

- от конкурсного управляющего ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" - Калягин И.В., доверенность от 16.08.2019, паспорт,

установил:

28.04.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (630112, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 44, оф. 201; ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) (далее по тексту - ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", должник), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Дмитрий Петрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

10.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в размере 4 532 373 рубля 02 копейки по инкассовым поручениям на депозитный счет Управления федеральной службы судебных приставов по Республика Хакасия, с последующим распределением в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республика Хакасия, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 13.08.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника - ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в размере 4 532 373 рубля 02 копейки по инкассовым поручениям на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, с последующим распределением в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике

Хакасия; признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в размере 718 647 рублей 45 копеек по инкассовым поручениям в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Применены последствия недействительности сделки:

- Взыскано с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" 5 251 020 рублей 47 копеек.

- восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в размере 5 251 020 рублей 47 копеек перед бюджетом.

Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России N 3 по Республики Хакасия, не согласившись с принятым определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку оспариваемые платежи совершены в условиях осуществления должником обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, даже если суд и решил применить последствия недействительности сделки, то взыскивать со счетов налогового органа какие - либо суммы он не может, поскольку налоги взыскивались в соответствующие бюджеты, а не на счета ФНС России. В такой ситуации суд мог только обязать налоговый орган вернуть денежные средства из соответствующего бюджета.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. На вопросы суда второй инстанции пояснил, что требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов помимо ФНС России, в составе второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, также затруднился пояснить, очередность удовлетворения каких именно требований кредиторов (в том числе и текущих) нарушает списание со счетов должника задолженности по НДФЛ (основной долг), поскольку в таком ракурсе в суде первой инстанции спор не рассматривался.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта, в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Должник имел следующие расчетные счета: в ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк" расчетный счет N 407 028 103 141 500 000 05; в филиале банка ГПБ (АО) "Восточно-сибирский" расчетный счет N 407 028 108 103 400 010 05; в ООО КБ "Хакасский муниципальный банк" расчетный счет N 407 028 101 ООО 101 634 00; в новосибирском филиале N 2 ПАО "БинБанк" расчетный счет N 407 028 105 203 200 005 05; в абаканском отделении N8602 ПАО "Сбербанк" расчетный счет N 407 028 102 710 201 210 75.

Судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия (далее по тексту - УФССП по РХ, исполнительный орган), исполнительные производства в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство за номером 11340/15/19017-СД. Сумма долга по сводному исполнительному производству составила 265 799 503,33 руб.

В перечень взыскателей в рамках указанного сводного производства, входила Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Хакасия (далее по тексту - МИФНС N 3 по РХ, уполномоченный орган, налоговый орган) с требованиями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов (ИП 21406/17/19017 -Решение N5043 от 09.06.2017 года, Требование N 25 от 25.01.2017 года; ИП 24041/17/19017 - Решение N5245 от 14.07.2017 года, Требование N 83 от 28.02.2017 года, ИП 24043/17/19017 - Решение N 5244 от 14.07.2017 года, Требование N100 от 28.02.2017 года, ИП 27884/17/19017 - Решение N 5398 от 22.08.2017 года, Требование N 41727 от 12.04.2017 года, ИП 30929/17/19017 - Решение N 5598 от 13.09.2017 года, Требования N 41988, 42177, 43467; ИП 29877/17/19017 - Решение N5563 от 06.09.2017 года, Требование N 1243, 211, 41657, 42348).

В ходе исполнения исполнительных документов, по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника, исполнительным органом указанные средства списывались (взыскивались), зачислялись на депозитный счет УФССП по РХ, а в последствии распределились между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

В период с 26.06.2017 по 14.09.2017 г. налоговым органом были направлены в УФССП по РХ решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 5043 от 09.06.2017 г., N 5245 от 14.07.2017 г., N 5244 от 14.07.2017 г., N 5398 от 22.08.2017 г., N 5563 от 06.09.2017 г., N 5598 от 13.09.2017 г. на общую сумму 4 533 128,88 руб.

Данные решения были исполнены службой судебных приставов в период с 19.09.2017 г. по 28.09.2017 г., а именно:

1. Решение N 5043 от 09.06.2017 на сумму 70402,94 руб. (НДФЛ)

- 25,02 руб. пл/пор. N 88209 от 28.09.2017 (пеня)

- 49016.73 руб. пл/пор. N 508650 от 21.09.2017 (пеня)

- 566.41 руб. пл/пор. N 508656 от 21.09.2017 (пеня)

- 7.27 руб. пл/пор. N 508645 от 21.09.2017 (пеня)

- 96.1 руб. пл/пор. N 508603 от 21.09.2017 (пеня)

- 20691.41 руб. пл/пор. N 508702 от 21.09.2017 (пеня)

- 25.02 руб. м/о 1903UN200010725 от 28.09.2017 (пеня)

2. Решение N 5245 от 14.07.2017 на сумму 12363,22 руб. (НДФЛ)

- 11520.63 руб. пл/пор. N 508667 от 26.09.2017 (пеня)

- 1.28 руб. пл/пор. N 508704 от 26.09.2017 (пеня)

- 99.46 руб. пл/пор. N 508689 от 21.09.2017 (пеня)

- 737.46 руб. пл/пор. N 508692 от 21.09.2017 (пеня)

- 4.39 руб. пл/пор. N 494855 от 19.09.2017 (пеня)

3. Решение N 5244 от 14.07.2017 на сумму 24934,56 руб.(Налог на имущество организаций)

- 23357.25 руб. пл/пор. N 508571 от 21.09.2017 (пеня)

- 200.61 руб. пл/пор. N 508592 от 21.09.2017 (пеня)

(Водный налог)

- 458.73 руб. пл/пор. N 508610 от 21.09.2017 (пеня)

- 8.87 руб. пл/пор. N 88208 от 28.09.2017 (пеня)

- 2.58 руб. пл/пор. N 88221 от 28.09.2017 (пеня)

- 906.52 руб. пл/пор. N 508634 от 21.09.2017 (пеня)

4. Решение N 5398 от 22.08.2017 на сумму 2018799,17 руб. (НДФЛ)

- 717.58 руб. пл/пор. N 88210 от 28.09.2017 (пеня)

- 16241.84 руб. пл/пор. N 508661 от 28.09.2017 (налог)

- 10000 руб. пл/пор. N 508669 от 21.09.2017 (налог)

- 643130.59 руб. пл/пор. N 508675 от 21.09.2017 (налог)

- 301637.04 руб. пл/пор. N 508686 от 21.09.2017 (налог)

- 11058.07 руб. пл/пор. N 508618 от 21.09.2017 (пеня)

- 208.68 руб. пл/пор. N 508636 от 21.09.2017 (пеня)

- 460463.12 руб. пл/пор. N 508694 от 21.09.2017 (налог)

- 88059.54 руб. пл/пор. N 508697 от 21.09.2017 (пеня)

- 1557.02 руб. пл/пор. N 508699 от 21.09.2017 (налог)

- 485725.69 руб. пл/пор. N 508707 от 21.09.2017 (налог)

5. Решение N 5563 от 06.09.2017 на сумму 1856955,82 руб. (НДФЛ)

- 109531.13 руб. пл/пор. N 540889 от 28.09.2017 (пеня)

- 485921.81 руб. пл/пор. N 540965 от 28.09.2017 (налог)

- 241183.73 руб. пл/пор. N 540955 от 28.09.2017 (налог)

- 231967.3 руб. пл/пор. N 540962 от 28.09.2017 (налог)

- 229801.58 руб. пл/пор. N 540967 от 28.09.2017 (налог)

- 109885.36 руб. пл/пор. N 540892 от 28.09.2017 (штраф)

- 448567.97 руб. пл/пор. N 540959 от 28.09.2017 (налог)

- 96.94 руб. пл/пор. N 540893 от 28.09.2017 (штраф)

6. Решение N 5598 от 13.09.2017 на сумму 549673,17 руб. (Налог на имущество организаций)

- 219780.58 руб. пл/пор. N 540916 от 28.09.2017 (налог)

- 13800 руб. пл/пор. N 540918 от 28.09.2017 (пеня)

- 1205.05 руб. пл/пор. N 540921 от 28.09.2017 (налог)

- 143836.59 руб. пл/пор. N 540924 от 28.09.2017 (налог)

- 158224.57 руб. пл/пор. N 540911 от 28.09.2017 (налог)

- 12445.65 руб. пл/пор. N 540929 от 28.09.2017 (пеня) (Водный налог)

- 380.73 руб. пл/пор. N 540943 от 28.09.2017 (пеня).

Таким образом, с расчетного счета должника в пользу МИФНС N 3 по РХ было списано 4 532 373 рубля 02 копейки.

Кроме, того за период с августа по октябрь 2017 года, уполномоченным органом, напрямую к расчетному счету должника, выставлялись инкассовые поручения в порядке исполнения решений о взыскании.

Таким образом, по инкассовым поручения с расчетного счета должника в пользу МИФНС N 3 по РХ было списано 718 647 рублей 45 копеек, а именно: 03.08.2017 1 587,93 пени НДФЛ, 04.08.2017 12 753,24 пени НДФЛ, 07.08.2017 8 800,00 пени НДФЛ, 08.08.2017 6 976,33 пени НДФЛ, 09.08.2017 6 153,60 пени НДФЛ, 11.08.2017 29 998,91 пени НДФЛ, 11.08.2017 30,26 пени НДФЛ, 11.08.2017 282,46 пени НДФЛ, 14.08.2017 2 228,79 пени НДФЛ, 15.08.2017 130 629,26 пени НДФЛ, 15.08.2017 10 587,54 НДФЛ, 16.08.2017 11 101,58 НДФЛ, 18.08.2017 9 348,00 НДФЛ, 18.08.2017 4 250,63 НДФЛ, 22.08.2017 206,16 НДФЛ, 24.08.2017 3 500,00 НДФЛ, 28.08.2017 17 088,61 НДФЛ, 29.08.2017 5 379,78 НДФЛ, 30.08.2017 2 159,60 НДФЛ, 30.08.2017 3 157,35 НДФЛ, 31.08.2017 5 048,14 НДФЛ, 31.08.2017 3 432,23 НДФЛ, 01.09.2017 8 620,48 НДФЛ, 04.09.2017 3 499,89 НДФЛ, 06.09.2017 3 444,27 НДФЛ, 06.09.2017 2 111,68 НДФЛ, 07.09.2017 3 320,71 НДФЛ, 08.09.2017 15 630,50 НДФЛ, 11.09.2017 21 572,82 НДФЛ, 11.09.2017 3 593,70 НДФЛ, 11.09.2017 1 394,46 НДФЛ, 12.09.2017 32 000,00 НДФЛ, 12.09.2017 2 771,31 НДФЛ, 13.09.2017 277,40 НДФЛ, 13.09.2017 7 194,36 НДФЛ, 13.09.2017 2 594,91 НДФЛ, 13.09.2017 6 442,61 НДФЛ, 14.09.2017 123 837,04 НДФЛ, 18.09.2017 14 755,97 НДФЛ, 19.09.2017 1 273,52 НДФЛ, 19.09.2017 3 003,27 НДФЛ, 20.09.2017 1 297,18 НДФЛ, 20.09.2017 1 023,37 НДФЛ, 20.09.2017 16 000,00 НДФЛ, 21.09.2017 3 333,00 НДФЛ, 21.09.2017 1 000,00 НДФЛ, 21.09.2017 4 829,77 НДФЛ, 25.09.2017 18 338,64 НДФЛ, 25.09.2017 8 131,51 НДФЛ, 26.09.2017 1 000,00 НДФЛ, 27.09.2017 7 001,86 НДФЛ, 27.09.2017 228,60 НДФЛ, 29.09.2017 6 818,26 НДФЛ, 29.09.2017 5 998,10 НДФЛ, 03.10.2017 1 660,57 НДФЛ.

Общая сумма платежей, оспариваемых конкурсным управляющим, составила 5 251 020 рублей 47 копеек.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом очередности удовлетворения требований кредиторов в части взыскания 976 931 рубль 19 копеек по инкассовым поручениям на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, с последующим распределением в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, а также совершением банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в размере 277 773 рублей 83 копеек. Итого на сумму 1 254 705 рублей 02 копейки перед бюджетом, в том числе: 570 114,99 руб. - пени по НДФЛ, 109 982,30 руб. - штрафы по НДФЛ, 523 046,79 руб. - налог на имущество организаций, 49 803,51 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 1 757,43 руб. - пени по водному налогу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из условий недействительности сделки, а именно, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 данного Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), арбитражным судам при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 61.4 названного Закона, которым установлен специальный критерий недобросовестности, применяемый в отношении обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Обзора действия по уплате (взысканию) обязательных платежей, оспариваемые на основании заявлений, поданных после 01.09.2016, могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в том случае, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных интересов.

Оспариваемые сделки были совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (18.07.2017 года). В результате совершения оспариваемых платежей на сумму 1 254 705 рублей 02 копейки, в том числе: 570 114,99 руб. - пени по НДФЛ (25,02 руб. пл/пор. N 88209 от 28.09.2017, 49016,73 руб. пл/пор. N 508650 от 21.09.2017, 566,41 руб. пл/пор. N 508656 от 21.09.2017, 7,27 руб. пл/пор. N 508645 от 21.09.2017, 96,1 руб. пл/пор. N 508603 от 21.09.2017, 20691.41 руб. пл/пор. N 508702 от 21.09.2017, 25,02 руб. м/о 1903UN200010725 от 28.09.2017, 11520.63 руб. пл/пор. N 508667 от 26.09.2017, 1,28 руб. пл/пор. N 508704 от 26.09.2017, 99,46 руб. пл/пор. N 508689 от 21.09.2017, 737.46 руб. пл/пор. N 508692 от 21.09.2017, 4,39 руб. пл/пор. N 494855 от 19.09.2017, 717.58 руб. пл/пор. N 88210 от 28.09.2017, 16241,84 руб. пл/пор. N 508661 от 28.09.2017, 10000 руб. пл/пор. N 508669 от 21.09.2017, 11058.07 руб. пл/пор. N 508618 от 21.09.2017, 208,68 руб. пл/пор. N 508636 от 21.09.2017, 88 059,54 руб. пл/пор. N 508697 от 21.09.2017, 109531.13 руб. пл/пор. N 540889 от 28.09.2017, 03.08.2017 1 587,93 пени НДФЛ, 04.08.2017 12 753,24 пени НДФЛ, 07.08.2017 8 800,00 пени НДФЛ, 08.08.2017 6 976,33 пени НДФЛ, 09.08.2017 6 153,60 пени НДФЛ, 11.08.2017 29 998,91 пени НДФЛ, 11.08.2017 30,26 пени НДФЛ, 11.08.2017 282,46 пени НДФЛ, 14.08.2017 2 228,79 пени НДФЛ, 15.08.2017 130 629,26 пени НДФЛ), 109 982,30 руб. - штрафы по НДФЛ (109885.36 руб. пл/пор. N 540892 от 28.09.2017, 96, 94 руб. пл/пор. N 540893 от 28.09.2017), 523 046,79 руб. - налог на имущество организаций (219780,58 руб. пл/пор. N 540916 от 28.09.2017, 1205.05 руб. пл/пор. N 540921 от 28.09.2017, 143836,59 руб. пл/пор. N 540924 от 28.09.2017, 158224.57 руб. пл/пор. N 540911 от 28.09.2017), 49 803,51 руб. - пени по налогу на имущество организаций (23357.25 руб. пл/пор. N 508571 от 21.09.2017, 200.61 руб. пл/пор. N 508592 от 21.09.2017, 13800 руб. пл/пор. N 540918 от 28.09.2017, 12445,65 руб. пл/пор. N 540929 от 28.09.2017 (пеня), 1 757,43 руб. - пени по водному налогу (458,73 руб. пл/пор. N 508610 от 21.09.2017, 8,87 руб. пл/пор. N 88208 от 28.09.2017, 2,58 руб. пл/пор. N 88221 от 28.09.2017, 906,52 руб. пл/пор. N 508634 от 21.09.2017, 380,73 руб. пл/пор. N 540943 от 28.09.2017, 380,73 руб. пл/пор. N 540943 от 28.09.2017) погашена задолженность перед уполномоченным органом МИФНС N 3, которая (в случае, если бы оспариваемые платежи не были совершены) подлежала погашению в порядке пункта 1 статьи 126, статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Перечисленные выше платежи также не являются текущими, так как требование по их уплате возникло до 18.07.2017 года.

Поскольку задолженность в размере 1 254 705 рублей 02 копейки, погашенная в результате совершения оспариваемых платежей, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства она подлежала погашению в порядке пункта 1 статьи 126, статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Довод о том, что уполномоченному органу не было известно о признаках неплатежеспособности должника, поскольку наличие задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, подлежит отклонению.

Наличие на дату совершения оспариваемых сделок у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами по сводному исполнительному производству в размере 265 799 503,33 руб., о чем налоговому органу как взыскателю достоверно было известно, свидетельствуют о том, что уполномоченный орган обладал информацией о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами должника, был осведомлен о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами третьей очередности удовлетворения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об оказании предпочтения отдельному кредитору - уполномоченному органу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и до возбуждения второго дела о банкротстве должника, что свидетельствует о недействительности соответствующей сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В этой части требований конкурсного управляющего обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права.

Между тем, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых основания для признания недействительными платежей в размере 3 996 315,45 руб. (16241.84 руб. пл/пор. N 508661 от 28.09.2017, 10000 руб. пл/пор. N 508669 от 21.09.2017, 643130.59 руб. пл/пор. N 508675 от 21.09.2017, 301637.04 руб. пл/пор. N 508686 от 21.09.2017, 460463.12 руб. пл/пор. N 508694 от 21.09.2017, 1557.02 руб. пл/пор. N 508699 от 21.09.2017, 485725.69 руб. пл/пор. N 508707 от 21.09.2017 485921.81 руб. пл/пор. N 540965 от 28.09.2017, 241183.73 руб. пл/пор. N 540955 от 28.09.2017, 231967.3 руб. пл/пор. N 540962 от 28.09.2017, 229801.58 руб. пл/пор. N 540967 от 28.09.2017, 448567.97 руб. пл/пор. N 540959 от 28.09.2017, 15.08.2017 10 587,54 НДФЛ, 16.08.2017 11 101,58 НДФЛ, 18.08.2017 9 348,00 НДФЛ, 18.08.2017 4 250,63 НДФЛ, 22.08.2017 206,16 НДФЛ, 24.08.2017 3 500,00 НДФЛ, 28.08.2017 17 088,61 НДФЛ, 29.08.2017 5 379,78 НДФЛ, 30.08.2017 2 159,60 НДФЛ, 30.08.2017 3 157,35 НДФЛ, 31.08.2017 5 048,14 НДФЛ, 31.08.2017 3 432,23 НДФЛ, 01.09.2017 8 620,48 НДФЛ, 04.09.2017 3 499,89 НДФЛ, 06.09.2017 3 444,27 НДФЛ, 06.09.2017 2 111,68 НДФЛ, 07.09.2017 3 320,71 НДФЛ, 08.09.2017 15 630,50 НДФЛ, 11.09.2017 21 572,82 НДФЛ, 11.09.2017 3 593,70 НДФЛ, 11.09.2017 1 394,46 НДФЛ, 12.09.2017 32 000,00 НДФЛ, 12.09.2017 2 771,31 НДФЛ, 13.09.2017 277,40 НДФЛ, 13.09.2017 7 194,36 НДФЛ, 13.09.2017 2 594,91 НДФЛ, 13.09.2017 6 442,61 НДФЛ, 14.09.2017 123 837,04 НДФЛ, 18.09.2017 14 755,97 НДФЛ, 19.09.2017 1 273,52 НДФЛ, 19.09.2017 3 003,27 НДФЛ, 20.09.2017 1 297,18 НДФЛ, 20.09.2017 1 023,37 НДФЛ, 20.09.2017 16 000,00 НДФЛ, 21.09.2017 3 333,00 НДФЛ, 21.09.2017 1 000,00 НДФЛ, 21.09.2017 4 829,77 НДФЛ, 25.09.2017 18 338,64 НДФЛ, 25.09.2017 8 131,51 НДФЛ, 26.09.2017 1 000,00 НДФЛ, 27.09.2017 7 001,86 НДФЛ, 27.09.2017 228,60 НДФЛ, 29.09.2017 6 818,26 НДФЛ, 29.09.2017 5 998,10 НДФЛ, 03.10.2017 1 660,57 НДФЛ).

При анализе содержания перечисленных выше платежных документов следует, что на сумму 3 996 315,45 руб. произведено погашение основного долга по НДФЛ, обязанность по уплате которого возникла у должника до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы НДФЛ перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, налоговым органом произведено погашение задолженности должника по НДФЛ в сумме 3 996 315,45 руб., которая (в случае если бы платежи совершены не были) подлежала включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов.

Из реестра требований кредиторов, имеющегося в материалах настоящего обособленного спора, судом второй инстанции установлено, что в составе второй очереди реестра требований кредиторов учтена задолженность также перед ФНС России в размере 26 752 488, 55 руб. Требования иных кредиторов второй очереди удовлетворения отсутствуют. Также как не имеется и требований кредиторов первой очереди удовлетворения.

Таким образом, ФНС России как единственный кредитор второй очереди при осуществлении списания (получения) платежей по НДФЛ (основной долг) в размере 3 996 315,45 руб. не могла нарушить интересы иных кредиторов, имеющих право на преимущественное удовлетворение требований, в силу отсутствия таковых.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде второй инстанции конкурсный управляющий не смог назвать и текущих кредиторов, о существовании которых должно было быть известно ФНС России, при совершении оспариваемых платежей по НДФЛ, чьи интересы могли быть нарушены оспариваемыми платежами. Необходимо отметить, что все платежи были совершены до введения процедуры наблюдения, то есть до момента начала формирования реестра текущих платежей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания платежей по НДФЛ (основной долг) недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В этой части обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый при неполно выясненных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15033/2017 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника - ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в размере 976 931 рубль 19 копеек по инкассовым поручениям на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, с последующим распределением в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в размере 277 773 рубля 83 копейки по инкассовым поручениям в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Применить последствия недействительности сделки:

- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" 1 254 705 рублей 02 копейки из средств соответствующих бюджетов.

- восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в размере 1 254 705 рублей 02 копейки перед бюджетом, в том числе: 570 114,99 руб. - пени по НДФЛ, 109 982,30 руб. - штрафы по НДФЛ, 523 046,79 руб. - налог на имущество организаций, 49 803,51 руб. - пени по налогу на имущество организаций, 1 757,43 руб. - пени по водному налогу.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева