Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 11АП-13968/19

город Самара

5 ноября 2019 г.

Дело N А72-6497/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-6497/2019 (судья Каргина Е.Е.),

по иску индивидуального предпринимателя Бирюкова Александра Алексеевича (ОГРНИП 304320225000060, ИНН 320205942356) к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 317732500014194, ИНН 731500735765) о взыскании долга и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бирюков Александр Алексеевич, Брянская область, Дятьковский район, поселок Старь, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Наталье Евгеньевне, Ульяновская область, Радищевский район, рабочи1 поселок Радищево, о взыскании долга в сумме 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1832 руб. 39 коп. за период с 20.03.2018 по 28.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения (л.д. 19) исковые требования ИП Бирюкова А.А. удовлетворены в полном объеме.

С ИП Фадеевой Н.Е. взыскано 24 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке на перевозку грузов от 20.02.2018, 1832 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.03.2018 по 28.03.2019 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 (л.д. 22) ИП Фадеевой Н.Е. отказано в изготовлении мотивированного текста решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 (л.д. 37) принята к производству апелляционная жалоба ИП Фадеевой Н.Е. (л.д. 42), в которой предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что выразилось в неполучении ответчиком определения от 26.04.2019, и, как следствие, неприменении срока исковой давности, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 ИП Бирюков А.А. (перевозчик) и ИП Фадеева Н.Е. (заказчик) заключили договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заявке ответчика подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его уполномоченному лицу.

Исходя из содержания договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом грузоотправителем муки в количестве 20 тонн является ООО "Сызранский мельничный комбинат" с местом погрузки: город Сызрань, улица Река Воложка, 1, грузополучателем является ООО "Возрождение", расположенный по адресу: город Севск, улица Первомайская, дом 28, автомашина ДАФ Р696РР 32, автоприцеп Шмитц, государственный регистрационный знак АМ135682, водитель Мильшин Д.А.

В подтверждение перевозки муки 50-ти килограммовых мешков общим весом 20 тонн представлена накладная от 12.02.2018 N 68

Стоимость услуг по перевозке определена договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2018 и составляет 24 000 руб. (пункт 12 договора).

Расчет за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течении семи банковских дней после получения оригинала товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Указанные документы (счет от 26.02.2018 N 124 и акт выполненных работ от 26.02.2108 N 124) отправлены ответчику 01.03.2018 и получены им 12.03.2018, что следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России.

Акт выполненных работ ответчиком не подписан, счет не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.03.2018 осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Истец документально подтвердил факт предоставления предпринимателю услуг по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2018, факт перевозки - транспортной накладной, составленной в соответствии требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно товарной накладной от 21.02.2018 N 613 была осуществлена перевозка муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта массой 20 000 кг., поставщик - ООО "Сызранский мельничный комбинат", получатель - ООО "Возрождение". В графе "Груз принял" товарной накладной имеется подпись представителя получателя товара и печать получателя товара, с датой получения товара - 26.02.2018.

Автомашина ДАФ Р696РР 32 принадлежит истцу, что подтверждено соответствующими свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).

Водитель Мильшин Д.А. принят истцом на работу согласно приказу от 01.04.2016 N 4 (л.д. 10).

Придя к выводу о том, что истец документально подтвердил факт оказания услуг, ответчиком обязательства по оплате предоставленных истцом услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1832 руб. 39 коп. за период с 20.03.2018 по 28.03.2019, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, признал его верным, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2019 о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, направленное ответчику 30.04.2019, возвращено с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (почтовое уведомление N 43206838037576).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении рассматриваемого дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения" является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Ответчик не проявил должную заботливость и осмотрительность, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судебного акта по существу, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, не заявил суду о применении срока исковой давности.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-6497/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина