Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 13АП-23758/19

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2019 г.

Дело N А21-6421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Зинченко А.И. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23758/2019) ООО "Бигш партнер Транспорт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019 по делу N А21-6421/2018(судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "Бигш партнер Транспорт"

о взыскании

установил:

Калининградская областная таможня (236016, Калининградская обл., г. Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГШ партнер Транспорт" ( 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Поддубное, Лесная ул., д. 7, ОГРН 1023902295988, ИНН 3917014345; далее - ООО "БИГШ Партнер Транспорт", Общество) о взыскании 1 509 000 руб. утилизационного сбора, 36 618 руб. 40 коп. пени по состоянию на 15.02.2018, а также пени по день исполнения обязанности по уплате сбора включительно (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, требования Таможни удовлетворены, с ООО "Бигш Партнер Транспорт" в пользу Калининградской областной таможни взысканы утилизационный сбор в размере 1 509 000 рублей, пени за просрочку уплаты в размере 36618,40 рублей (по состоянию на 15.02.18г.), а также пени по день исполнения обязанности по уплате сбора включительно, в доход федерального бюджета госпошлина в размере 28456,18 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и решение суда первой инстанции от 18.09.2018 по делу N А56-74013/2018 оставлены без изменения.

22.01.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев ежемесячными платежами в размере 87 448, 59 рублей.

Определением суда от 02.07.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бигш Партнер Транспорт" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае Общество указывает на свое затруднительное финансовое положение, ссылаясь на то, что по результатам упрощенной бухгалтерской финансовой отчетности за 2018 год Общество является убыточным предприятием и его чистая прибыль, то есть доход, не превышает сумму взыскиваемого утилизационного сбора.

В подтверждение своих доводов Общество представило налоговую декларацию, бухгалтерскую отчетность, банковские справки.

Вместе с тем рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные Обществом по своему усмотрению справки из банков не подтверждают отсутствие у должника денежных средств. В материалах дела отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Обществом не представлены надлежащие доказательства недостаточности денежных средств и иного имущества для исполнения судебного акта ответчиком, поскольку согласно статье 65 АПК РФ не представлены (справка ФНС об имеющихся счетах, справки банков об остатках денежных средств по счетам, бухгалтерские балансы), то есть не доказано наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а равно реальной возможности исполнения решения в рамках испрашиваемой рассрочки, при этом поведение должника как участника оборота имеет признаки уклонения от исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается Общество, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд также должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о рассрочке исполнения решения суда согласно представленному графику.

Апелляционная коллегия также отмечает, что отсутствие у Общества достаточных для исполнения решения суда денежных средств само по себе не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку должником не исполнено решение суда даже в части, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный им порядок исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2019 по делу N А21-6421/2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИГШ партнер Транспорт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.07.2019 N 262.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато