Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 10АП-19813/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-52783/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А41-52783/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" - Моторин А.А. по доверенности от 28.03.2018;

от ООО "Стройпром" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (ответчик) с иском о взыскании 2 685 657, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А41-52783/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмортения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также нецелесообразности оставления иска без рассмотрения.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что претензия N 17 от 20.05.2019 (т. 2 л.д. 10) была направлена ответчику по адресу: 125319, г. Москва, ул. Черняховского, д. 17А, регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11511434019132 (т. 2 л.д. 11).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 11511434019132 прибыло в место вручения 23.05.2019, а 02.07.2019 - покинуло место возврата/досылки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что АПК РФ не устанавливает срок, в течение которого корреспонденция считается полученной адресатом, отклоняется апелляционным судом.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений, ответчик имел право получить почтовое отправление вплоть до 23.06.2019 (23.05.2019 поступило в место вручения + 30 дней срок хранения), следовательно, данная дата признается апелляционным судом датой получения спорного почтового отправления.

В соответствии с п. 10.1 договора подряда N 10/СП-2016 от 19.10.2016, в рамках которого заявлены исковые требования, до передачи спора на разрешение арбитражного суда сторонами принимаются меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно п. 10.2 договора претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Таким образом, срок ответа на претензию истек 12.07.2019, в соответствии с п. 10.2 договора N 01/16-СКСР от 28.11.2016, в рамках которого заявлены исковые требования, в то время как истец обратился в суд с исковым заявлением 18.06.2019, то есть даже до истечения срока хранения почтового отправления.

При этом довод заявителя о том, что возврат претензии организацией почтовой связи свидетельствует об отсутствии ответа на претензию, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку, как было указано выше, с исковым заявлением заявитель обратился до истечения срока хранения почтового отправления.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в выводе о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные обстоятельств, имеющие значение для дела, или сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, или допустил нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, у апелляционного суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019 по делу N А41-52783/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева