Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 10АП-19858/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-51209/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства МО: Щипова А.Д., представитель по доверенности от 09.09.2019 (диплом N ВСА 0488714);

от ЖПК "СЕРЕДНИКОВО": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 года по делу N А41-51209/19, принятое по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства МО к ЖПК "СЕРЕДНИКОВО" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к ЖПК "Середниково" с иском об обязании ЖПК "Середниково" передать Комитету лесного хозяйства Московской области лесной участок по договору N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка от 22.12.2009 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 года по делу N А41-51209/19 в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства МО отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства МО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ЖПК "СЕРЕДНИКОВО", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2009 между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Большаково" (арендатор) был заключен договор N 50-0133-03-03-0330 аренды лесного участка (далее - договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора, арендодатель в порядке ст.ст. 72,74 ЛК РФ обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,28 га, местоположение Московская область Солнечногорский район Клинское лесничество Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, номер государственного учета в лесном реестре 5312009-11, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что участок передается арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги - использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Срок действия договора установлен на 49 лет (п. 7.1).

В соответствии с п. 8.2 договора, арендатор не вправе распоряжаться предоставленным лесным участком.

19 мая 2016 года между ООО "Большаково" (арендатор) и ЖПК "Середниково" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330 земельного участка площадью 2800 кв.м. с КН 50:09:0070603:331 местоположением Московская область Солнечногорский район Клинское лесничество Сходненское участковое лесничество кв. 67 выд. 24, категория "земли лесного фонда", разрешенное использование "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, предоставленный арендатору в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (далее - соглашение).

Уведомлением от 20.06.2016 ЖПК "Середниково" сообщил комитету об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Комитет полагает, что заключением указанного соглашения сторонами нарушены нормы гражданского, земельного и лесного законодательства, а также условия договора аренды, в связи с чем оно является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 173 ГК РФ. Поскольку арендатор участка - ООО "Большаково" - ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 18.08.2017, договор аренды прекратил свое действие и участок лесного фонда подлежит возврату арендодателю (комитету).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям подлежат применению действовавшие на момент заключения договора аренды лесного участка нормы гражданского, земельного и лесного законодательства в совокупности, из которых следует, что к договору аренды применяются положения об аренде предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ), частью 2 ст. 3 ЛК РФ установлено иное - имущественные отношения связанные с оборотом лесных участков регулируются Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, при этом часть 9 ст. 22 ЗК РФ позволяет арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование недействительности соглашения истец ссылается на п. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ), п. 2 ст. 615 ГК РФ, об отсутствии у ООО "Большаково" прав на передачу участка новому арендатору без согласия арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частями 2, 3 ст. 71 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей арендатора не было получено, комитет считает, что соглашение является недействительным.

Между тем, часть 2 ст. 3 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году), предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды участка лесного фонда, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как усматривается из материалов дела, собственник участка в лице Комитета лесного хозяйства Московской области был уведомлен о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора участка лесного фонда.

При данных обстоятельствах, соглашение не может быть признано недействительным по указанному истцом основанию, а договор аренды участка лесного фонда - прекращенным в связи с ликвидацией арендатора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 года по делу N А41-51209/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова