Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 15АП-18018/19

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2019 г.

дело N А32-16084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Хмелевская Д.К. по доверенности от 10.01.2019, N 004, копия диплома от 10.07.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу N А32-16084/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" к Новороссийской таможне о признании недействительным решения об отказе в выпуске товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" (далее - заявитель, ООО "Тропик-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 19.02.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Тропик-Юг" требований. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня указывает, что судом не принята во внимание описательная часть акта таможенного досмотра, где указаны сведения об упаковке товара, а также приложенные фотоматериалы.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных листов с фотографиями к акту таможенного осмотра. Суд приобщил представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1152315005083, ИНН 2315985620, адрес (место нахождения):

г. Новороссийск, ул. Советов, 42, офис 239, является участником внешнеэкономической деятельности.

01.04.2016 ООО "Тропик-Юг" заключило контракт N 1 с эквадорской компанией "Ecuagreenprodex S.A.", предметом которого является купля-продажа товара "зеленые, свежие бананы".

14.02.2019 в порт Новороссийск в ЗТК ООО "НУТЭП" на морском судне в адрес общества поступил товар "бананы", в контейнерах N MNBU3 266174, MNBU4043196, MSWU0101131.

14.02.2019, в целях таможенного оформления данного товара, юридическим лицом в Новороссийскую таможню была подана ДТ N 10317120/140219/00011101, в которой задекларирован товар N 1 "бананы свежие, зеленые, сорт CAVENDISH, урожай 2019 года", общим количеством 3 660 картонных коробок, общим весом брутто/нетто 75 396/70 638 кг.

19.02.2019 в результате проведенного должностными лицами Новороссийской таможни таможенного досмотра товаров, находившихся в вышеуказанных контейнерах, таможенный орган пришел к выводу о том, что фактический вес брутто/вес нетто товара больше заявленного на 1 210,5/240,6 кг. и составляет 76 606,5/70 878,6 кг., в связи с чем, в выпуске задекларированного товара таможенным органом было отказано, как следует из раздела "С" графы 47 ДТ N 10317120/140219/00011101.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 19 февраля 2019 года об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту - ТК ЕАЭС, кодекс), таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе, при выявлении при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения послужил вывод таможенного органа о том, что юридическим лицом в таможенной декларации N 10317120/140219/00011101 заявлены недостоверные сведения о весе.

Из акта таможенного досмотра от 19.02.2019 N 10317110/190219/000636 по ДТ N 10317120/140219/00011101 следует, что вес пустой картонной коробки составил 1,565 кг., определен путем взвешивания 9-ти пустых коробок, вес которых составил 4,695 кг.; 4,695 кг.; 4,695 кг. Всего по товару N 1 - 3660 картонных коробок с товаром весом брутто 76606,5 кг. (определен путем взвешивания товара на деревянных поддонах, предоставленных ООО "КТ НУТЭП", с последующим вычитанием веса пустых деревянных поддонов: 81366 - 4759,5 = 76605,5 кг.), весом нетто 70878,6 кг. (определен путем умножения веса одного пустого ящика на общее количество коробок, с последующим вычитанием из веса брутто: 76606,5 кг. - (1,565 кг. х 3660 коробок = 5727,9 кг.) = 70878,6 кг.).

В акте таможенного досмотра от 19.02.2019 N 10317110/190219/000636 указано, что общий вес брутто/нетто определен косвенным измерением, в соответствии с Методикой измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений"; общий вес брутто/нетто определен с учетом округлений полученных значений.

В соответствии с Письмом ФТС России N 09-93/62148 от 01.10.2018 "О направлении методики измерений", в таможенных органах применяется аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений"; Методика измерений внесена в Федеральный информационный фонд под N ФР.1.28.2018.31226, аттестована ФГУП "ВНИИМС" (аттестат об аккредитации NRA.RU.311787-2016/2018, дата выдачи 27 сентября 2018 года).

Согласно пунктам 1 -3 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктами 1 -3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 3.7 "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", исходя из того, что товар бананы реализуется в розничной продаже без какой-либо упаковки, массой нетто товара является масса декларируемого товара без какой-либо упаковки.

В соответствии с пунктам 3.8, 3.9 "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", масса брутто представляет собой общую массу упаковки (тары) и продукции в ней, исключая контейнеры и другое транспортное оборудование; масса упаковки (тары) - это масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице.

С учетом вышеизложенного, при определении путем косвенных измерений веса нетто товара, должностные лица таможни должны были из общей массы брутто товара произвести вычитание общей массы упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно акту таможенного досмотра N 10317110/190219/000636, товар бананы упакован в картонные коробки следующим образом: "товар уложен в пакеты из полимерного материала вместе с проложками из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки". Следовательно, в рассматриваемом случае для определения общей массы нетто необходимо было из общего веса брутто товара вычесть: вес деревянных поддонов, на которых находились коробки с товаром; вес картонных коробок, в которых находился товар; вес пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала.

Вместе с тем, из текста рассматриваемого акта следует, что при определении веса нетто товара, должностное лицо таможенного органа произвело вычитание из веса брутто товара веса лишь пустых картонных коробок.

В акте таможенного досмотра не зафиксировано, что таможенным органом определен вес пакетов из полимерного материала в количестве 3 660 штук и проложек из полимерного материала в количестве 3 660 штук. Фотоматериалы также не подтверждают взвешивание полимерного материала и проложек.

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что отсутствует возможность установить, что таможенный орган произвел вычитание общего веса упаковочного материала из веса брутто, следовательно, при проведении вычислений вес упаковочного материала был определен неверно. Иных документальных доказательств, содержащих надлежащую фиксацию осуществления указанного процессуального действия, таможенным органом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на фотоматериалы, приложенные к акту, и указывает, что из фотографий видно, что взвешивание ящиков производилось с учетом пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, так как в акте таможенного досмотра в описательной части указано, что вес пустой коробки 1,565 кг. определен путем взвешивания 9-ти пустых коробок. Отсутствует указание на то, что внутри коробки находились пакеты из полимерного материала и проложки из полимерного материала.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа в выпуске товаров и вынесения оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу N А32-16084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова