Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 06АП-6372/19

г. Хабаровск

19 ноября 2019 г.

А37-1519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЕАЛ": Адушева Людмила Петровна, представитель по доверенности от 12.07.2019 N 10/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом"

на определение от 12.09.2019

по делу N А37-1519/2017

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР" (далее - заявитель, ООО "Девелопер") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом" (далее - должник, ОАО "ОлаИнтерКом"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2017 г. заявление было признано обоснованным и с 30 августа 2017 г. в отношении должника, ОАО "ОлаИнтерКом", была введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05 апреля 2018 г. завершена процедура наблюдения в отношении ОАО "ОлаИнтерКом", с 29 марта 2018 г. в

отношении должника, ОАО "ОлаИнтерКом", введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 марта 2019 г. по делу N А37-1519/2017 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении должника, признал ОАО "ОлаИнтерКом" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05 марта 2019 г. конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "ОлаИнтерКом" утверждён Абдалимов Рустам Абдувалиевич (далее - конкурсный управляющий должника, Р.А. Абдалимов).

Сведения о признании должника, ОАО "ОлаИнтерКом", несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства были размещены на сайте ЕФРСБ 30 марта 2019 г. и опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 05 апреля 2019 г. (на сайте газеты) и 06 апреля 2019 г. (в печатной версии), объявление N 77032957121.

11 апреля 2019 г. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "ЕАЛ" (далее - кредитор, ООО "Компания "ЕАЛ") о включении в реестр требований кредиторов должника, ОАО "ОлаИнтерКом", требований в размере 52 504 884 руб. 59 коп. Требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 395, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договоров от 01.01.2017 N 1, от 01.01.2017 N 2 перевозки жидкого топлива - мазут М-40 в Ольский городской округ, договора перевозки на условиях коммерческого кредита от 29.09.2017 N 17, договора перевозки мазута от 10.11.2017 N 21, договора уступки права требования от 29.03.2018.

Определением от 17.04.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

С учетом принятых судом в ходе рассмотрения требований уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Компания "ЕАЛ" в размере 1 923 736 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга - 1 880 824 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 42 912 руб. 38 коп.

Определением суда от 12.09.2019 заявление ООО "Компания "ЕАЛ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ОлаИнтерКом" в размере 1 923 736 руб. 86 коп. удовлетворено. Названная сумма требований кредитора ООО "Компания "ЕАЛ" включена в третью очередь реестра кредиторов должника.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ОАО "ОлаИнтерКом" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях. В обоснование жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о том, что требование заявителя основано на ничтожной сделке. Ссылается на нарушение требований Закона о сроках принятия и рассмотрения заявок, на недоказанность наличия исключительных оснований для заключения должником сделки с единственным поставщиком, на заключение договоров до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов. Считает недоказанным наличие реальных правоотношений по договорам, ссылаясь на их мнимый характер. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у регионального оператора системы (ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы") данных персонифицированной записи в отношении транспортных средств кредитора, которые отражали бы реально пройденный маршрут; об истребовании у ООО "Магаданнефто" сведений о том, отгружалось ли им в адрес должника топливо по представленным в материалы дела транспортным накладным. Заявил ходатайство об истребовании названных доказательств у указанных лиц апелляционным судом. Представил заявление о фальсификации доказательства - письма должника от 01.01.2017, подписанного бывшим генеральным директором Вакулюком А.Н., в целях проверки которого просил назначить судебную экспертизу на предмет давности изготовления названного документа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Компания "ЕАЛ" возражала против доводов заявителя жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2019, до 15.11.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался названными положениями закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО "ОлаИнтерКом" 23 декабря 2016 г. разместило на сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru информацию о торгах в форме запроса предложений N 31604555949 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке жидкого топлива мазут М-40 в Ольский городской округ со сроком подачи заявок с 26 декабря 2016 г. до 30 декабря 2016 г.

Запрос предложений был размещён на 4 лота, в том числе лот N 1 на перевозку жидкого топлива в с. Гадля, лот N 2 на перевозку жидкого топлива в с. Клёпка.

31 декабря 2016 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг по перевозке жидкого топлива - мазут М-40 в Ольский городской округ, о чём был составлен соответствующий протокол, согласно которому на участие в лотах N 1 и N 2 было подано по одной заявке от единственного претендента - ООО "Компания "ЕАЛ".

01 января 2017 г. в соответствии с протоколом от 31 декабря 2016 г. 3 31604555949 между ООО "Компания "ЕАЛ" (перевозчик) и ОАО "ОлаИнтерКом" (заказчик) были заключены договор N 1 перевозки жидкого топлива - мазут М-40 в Ольский городской округ с дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2017 г. без номера и договор N 2 перевозки жидкого топлива - мазут М-40 в Ольский городской округ с дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2017 г. без номера.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров перевозчик обязуется осуществить транспортировку предъявляемого заказчиком к перевозке жидкого топлива - мазут М-40 (далее - груз), в объёмах, определённых пунктом 3 договоров, транспортом перевозчика и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение перевозчику за перевозку груза в сроки и порядке, согласно условиям договоров.

Перевозчик обязуется осуществить перевозку по 31 декабря 2017 г. на основании заявки заказчика, переданной по средствам телефонной, факсимильной связи или по электронной почте. График перевозки корректируется заказчиком. В случае необходимости изменения потребности в перевозках груза (в связи с ограниченными возможностями по приёму груза в пункте назначения, а также с наличием топлива в пункте отгрузки, заказчик сообщает об этом перевозчику не менее чем за 48 часов телефонограммой (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договоров).

Объём перевозки, цена и порядок расчётов определены сторонами в разделах 3 договоров в редакции дополнительных соглашений к ним.

Так в соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 стоимость перевозки жидкого топлива мазута М-40 город Магадан - Магаданская область, Ольский городской округ, село Гадля до ёмкостей котельной составляет 1308 рублей 33 копейки за 1 тонну перевезённого груза. Объём перевозки составляет 1607,64 тонны, общая сумма договора составляет 2 103 323 рубля 64 копейки с учётом НДС (пункты 3.2, 3.3 договора N 1 в редакции дополнительного соглашения к нему).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 стоимость перевозки жидкого топлива мазута М-40 город Магадан - Магаданская область, Ольский городской округ, село Клёпка до ёмкостей котельной составляет 1620 рублей 34 копейки за 1 тонну перевезённого груза.

Объём перевозки составляет 2143,66 тонн, общая сумма договора составляет 3 473 458 рублей 04 копейки с учётом НДС (пункты 3.2, 3.3 договора N 2 в редакции дополнительного соглашения к нему).

Как согласовано сторонами в пунктах 3.6 договоров N 1 и N 2, оплата перевозчику производится заказчиком в течение шестидесяти дней со дня подписания счёта-фактуры и товарно-транспортных накладных, выставляемых перевозчиком. Согласно пунктам 3.7 договоров обязательство по оплате за перевозку считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт перевозчика.

Договоры вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями сторон и действуют до 31 декабря 2017 г., а в части выполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункты 8.4 договоров).

Судом установлено, что перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке груза по договору N 1 за период с 02 января 2017 г. по 04 июля 2017 г. на общую сумму 700 038 рублей 98 копеек, что подтверждается реестрами на перевозку мазута для ОАО "ОлаИнтерКом" (с. Гадля), товарно-транспортными накладными, путевыми листами к ним, подписанными сторонами актами от 31 января 2017 г. N УСЕАЛ000018 на сумму 204 354

рубля 60 копеек, от 03 марта 2017 г. N УСЕАЛ000031 на сумму 165 530 рублей 75 копеек, от 31 марта 2017 г. N УСЕАЛ000054 на сумму 165 421 рубль 32 копейки, от 28 апреля 2017 г. N УСЕАЛ 000074 на сумму 82 474 рубля 51 копейку, от 31 мая 2017 г. N УСЕАЛ000100 на сумму 20 566 рублей 95 копеек, от 30 июня 2017 г. N УСЕАЛ000109 на сумму 41 133 рубля 90 копеек, от 31 июля 2017 г. N УСЕАЛ000117 на сумму 20 566 рублей 95 копеек.

Материалами дела подтверждается также, что перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке груза по договору N 2 за период с 02 января 2017 г. по 20 июня 2017 г. на общую сумму 1 180 785 рублей 50 копеек, что подтверждается реестрами на перевозку мазута для ОАО "ОлаИнтерКом" (с. Клёпка), товарно-транспортными накладными, путевыми листами к ним, подписанными сторонами актами от 31 января 2017 г. N УСЕАЛ000017 на сумму 340 417 рублей 23 копейки, от 03 марта 2017 г. N УСЕАЛ000030 на сумму 281 258 рублей 62 копейки, от 31 марта 2017 г. N УСЕАЛ000053 на сумму 230 055 рублей 87 копеек, от 28 апреля 2017 г. N УСЕАЛ 000075 на сумму 152 686 рублей 26 копеек, от 31 мая 2017 г. N УСЕАЛ000099 на сумму 25 471 рубль 74 копейки, от 30 июня 2017 г. N УСЕАЛ000108 на сумму 150 895 рублей 78 копеек.

На оплату стоимости транспортных услуг за указанный период по договорам N 1, N 2 заявителем были выставлены счета-фактуры, которые были оставлены должником без оплаты.

Данные хозяйственные операции отражены в актах сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 апреля 2018 г., подписанных без возражений со стороны заявителя - руководителем Е.Г. Богомоловым и со стороны должника - А.О. Новосадовой, действовавшей на основании доверенности от 10 апреля 2018 г. без номера, выданной внешним управляющим ОАО "ОлаИнтерКом" И.А. Леташ.

Право собственности ООО "Компания "ЕАЛ" на транспортные средства, которыми оказывалась транспортировка груза до пунктов назначения, подтверждено приобщенными к материалам дела паспортами транспортного средства. Водители, привлечённые для оказания спорных услуг, в указанный в заявлении период состояли с ООО "Компания ЕАЛ" в трудовых и гражданско-правовых отношениях, что подтверждается представленными заявителем доказательствами (сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2017) по состоянию на 01 января 2018 г., сведения о застрахованных лицах за январь - июль 2017 года, протоколы контроля сведений ПФР, договоры возмездного оказания услуг - представлены 29 августа 2019 г., договоры возмездного оказания услуг - представлены 03 сентября 2019 г.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, со ссылкой на статьи 309, 779, 781, 784, 785 ГК РФ, а также с учетом применимых к правоотношениям сторон в силу статьи 783 ГК РФ положений статьи 720 ГК РФ, суд исходил из того, что представленными кредитором доказательствами подтверждается факт возникновения у должника обязательства по оплате услуг кредитора по перевозке груза в спорной сумме.

При этом судом обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего должника, приведенные со ссылкой на подписание договоров до истечения срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия доказательств нарушения рассматриваемой закупкой и заключёнными по её результатам договорами публичных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Напротив, как верно указано судом, из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что необходимость незамедлительного заключения указанных договоров и их исполнения были вызваны спецификой технологического процесса в сфере теплоснабжения, наличием критического запаса жидкого топлива в зимний период в условиях Крайнего Севера в посёлках Гадля и Клёпка Магаданской области, указанные действия должника и заявителя были направлены на предотвращение наступления чрезвычайной ситуации в сёлах Гадля и Клёпка и недопущение замерзания населения и размораживания всей телесистемы данных населённых пунктов.

Из обстоятельств дела следует, что заключение договоров до истечения 10-дневного срока, предусмотренного статьей 18.1 Закона о конкуренции имело место в результате действий самого заказчика, настаивавшего на срочном подписании договоров и начале завозе жидкого топлива в указанные населенные пункты во избежание чрезвычайной ситуации, что следует из письма генерального директора ОАО "ОлаИнтерКом" от 01.01.2017, адресованного ООО "Компания ЕАЛ".

Судом также принято во внимание, что в течение более, чем 2,5 лет с момента заключения указанных договоров их действительность не подвергалась сомнению сторонами, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что у ОАО "ОлаИнтерКом" на момент заключения договоров N 1 и N 2 было достаточного запаса жидкого топлива для бесперебойной работы котельных, производящих выработку теплоресурса для теплоснабжения посёлков и их населения, как и доказательств поставки топлива иным лицом..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 166 и статьей 10 ГК РФ, с учетом установленного, суд обоснованно исходил из того, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника в обход закона с противоправной целью, о наличии факта злоупотребления правом сторонами при совершении спорных договоров, недобросовестности действий заявителя и необоснованности требования при наличии доказательств реальности договоров N 1 и N 2 в материалах дела, доводы конкурсного управляющего о ничтожности договоров перевозки жидкого топлива - мазут М-40 в Ольский городской округ от 01 января 2017 г. N 1 и от 01 января 2017 г. N 2 не могут быть приняты во внимание.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательства - поименованного письма генерального директора ООО "ОлаИнтерКом", не назначив судебную экспертизу по его ходатайству.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации письма ОАО "ОлаИнтерКом" без даты, без номера на двух листах, подписанного А.Н. Вакулюком, с входящим штампом ООО "Компания "ЕАЛ", содержащим дату 01 января 2017 г., арбитражным судом, в том числе по ходатайству заявителя от 05 сентября 2019 г. N 26/а, с учётом возражений со стороны конкурсного управляющего и его представителя, в порядке статей 56, 88, 161

АПК РФ был осуществлён допрос свидетеля А.Н. Вакулюка, показания которого записаны на аудионоситель и приобщены в материалы настоящего дела.

Предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель подтвердил, что подпись на письме без даты, без номера, представленном ему судом на обозрение, принадлежит ему, подпись на указанном письме выполнена им собственноручно, сообщил, что основанием для обращения в ОАО "ОлаИнтерКом" с данным письмом послужил незначительный запас жидкого топлива мазут М-40 в сёлах Гадля и Клёпка Магаданской области, и в случае не пополнения его массы, учитывая климатические особенности региона, низкий уровень температуры, могла возникнуть чрезвычайная ситуация в связи с невозможностью осуществлять теплоснабжение граждан, проживающих в данных посёлках. В связи с указанными обстоятельствами для разрешения данной критической ситуации был принято решение обратиться в компанию, осуществляющую перевозку требуемого мазута, с просьбой заключить договоры на перевозку, не дожидаясь истечения десятидневного срока со дня размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений. Указанное письмо было изготовлено, подписано до заключения договоров на перевозку и вручено ООО "Компания "ЕАЛ" вместе с договорами для их скорейшего подписания в целях осуществления мер, направленных на срочный завоз топлива.

С учетом свидетельских пояснений лица, непосредственно подписавшего оспариваемый документ, с иными доказательствами заключения договора и его исполнения сторонами, суд правомерно признал заявление конкурсного управляющего о фальсификации товарных накладных необоснованным.

При этом коллегия принимает во внимание, что доказательств заинтересованности бывшего директора должника с кредитором в материалы дела не представлено, на что и не ссылается заявитель.

Оснований для дополнительной проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 161 АПК РФ, в том числе, назначения экспертизы на предмет давности изготовления документа, о чем ходатайствует заявитель, апелляционный суд не усматривает. Соответствующие заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд не усматривает оснований и для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов по делу у регионального оператора системы (ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы") и у ООО "Магаданнефто", с учетом того, что аналогичные ходатайства правомерно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования ст. 71 АПК РФ были соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела.

В дело представлены письмо ООО "Магаданнефто" от 05 сентября 20129 г. N 1011 о том, что в период с 27 октября 20126 г. по 30э06 2017 г. между ООО "Магаданнефто" и ООО "Магадан-энергонефтьпродукты" был заключён договор хранения нефтепродуктов от 31 декабря 2025 г. N 551 на предоставление услуг хранения, подогрева и отпуска мазута М-40, а также сообщение ОО "Магаданнефто" от 05 сентября 2019 г. N 1015 (в ответ на исх. От 01 августа 2019 г. без номера конкурсного управляющего ОАО "ОлаИнтерКом") о том, что в период с января по июль 2017 года ООО "Магаданнефто" отгружало нефтепродукты в адрес ОАО "ОлаИнтерКом" согласно договору хранения от 26 декабря 2013 г. N 470, что подтверждается приложенными товарно-транспортными накладными. Как установлено выше, в дело представлены товарно-транспортные накладные, оформленные ООО "Магаданнефто", которые подтверждают отпуск груза в адрес грузополучателя ООО "ОлаИнтерКом".

Представленные в дело документы достаточны для установления обстоятельств оказания транспортных услуг кредитором, их объема и стоимости, как и для опровержения выраженных конкурсным управляющим сомнений в реальности правоотношений по перевозке груза.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Дав повторную оценку имеющимся в деле доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.09.2019 по делу N А37-1519/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь