Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 07АП-9370/13

город Томск

20 ноября 2019 г.

Дело N А45-6156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (N 07АП-9370/2013 (17)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6156/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2) по заявлению конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Новопетровское", Панкратова Ильи Игоревича о взыскании с САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574) в пользу должника страхового возмещения (убытков) в размере 1 960 000 рублей, о взыскании с САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574) в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2018 по 05.07.2019 в размере 149 241,92 рублей, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия определения арбитражного суда и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

заинтересованные лица - Гаран В.М., Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от САО "ВСК": Романова А.И. (доверенность от 03.06.2019;

от ЗАО "Новопетровское": Борисов С.К. (доверенность от 01.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

17.11.2014 решением суда должник - ЗАО "Новопетровское" признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден Панкратов Илья Игоревич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (далее, - ЗАО "Новопетровское", должник) 19.02.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению УФНС по Новосибирской области с Гаран В.М. в пользу ЗАО "Новопетровское" взысканы убытки в размере 1 960 000 рублей.

18.06.2018 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу.

11.09.2018 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гаран В.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном израсходовании денежных средств из конкурсной массы должника в размере 1 960 000 рублей в пользу ООО ЧОП "Топаз-Б", и взыскал с Гаран В.М. в конкурсную массу ЗАО "Новопетровское" убытки в размере 1 960 000 рублей.

На принудительное исполнение определения арбитражного суда от 19.02.2018 выдан исполнительный лист.

19.09.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Новопетровское" обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, причиненных Гаран В.М. в сумме 1 960 000 рублей, установленных определением от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6156/2013, приложив выданный на основании указанного выше судебного акта, исполнительный лист.

Неисполнение САО "ВСК" обязанности по возмещению должнику убытков, причиненных последнему в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего Гарана В.М., послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 10.09.2019) с САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу ЗАО "Новопетровское" (ОГРН1055456013161, ИНН 5434117307) взыскано страховое возмещение (убытки) в размере 1 460 000 рублей, 123 092 рублей 06 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты взысканы

за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2019 по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы страхового возмещения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

С вынесенным определением не согласилось САО "ВСК", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы САО "ВСК" указывает, что, вопреки выводам суда, спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применив нормы материального права, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. Кроме того, конкурсным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является безусловным основанием для возвращения иска подателю. При этом суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От закрытого акционерного общества "Новопетровское", Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Заявители полагают, что требование судом рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности.

Управления Росреестра по Новосибирской области в отзыве указало, что представить в ЗАО "Новопетровское" суд письменные возражения не представляется возможным.

Представитель САО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в рамках спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника - ЗАО "Новопетровское", Панкратова И.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статей, 24, 24.1 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 430, 929, 931 гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходил из того, что страховой случай произошел в период действия двух договоров страхования, заключенных арбитражным управляющим во исполнение статьи 24.1 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу, что требование о взыскании страхового возмещения является обоснованным, а доводы САО "ВСК" о том, что должник, по сути, не может выступать в качестве выгодоприобретателя, основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, повторно разрешая обособленный спор, пришел следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность арбитражного управляющего Гаран В.М. в части всеобщего обязательного лимита в пределах 3 000 000 рублей, в том числе была застрахована в САО "ВСК" по договору страхования (период действия договора страхования с 03.06.2014 по 02.06.2015 включительно) и по договору страхования (период действия договора страхования с 03.06.2015 по 02.06.2016).

Пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, объектом страхования ответственности Гаран В.М. являются возложенные на данное лицо обязанности по возмещению лицам, участвующим в деле о банкротстве, причиненных убытков.

Договор страхования ответственности арбитражных управляющих является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 5 статьи 24.1. Закона о банкротстве).

Установленные определением Арбитражного суда Новосибирской области 19.02.2018 по делу А45-6156/2013 убытки причинены Гаран В.М. в период апреля-июля 2015 года, а именно: 24.04.2014 причинены убытки в размере 250 000 рублей, 01.06.2015 причинены убытки в размере 750 000 рублей, 17.07.2015 причинены убытки в размере 500 000 рублей и 31.07.2015 причинены убытки в размере 460 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных дат наступления страховых случаев и периодов действия рассматриваемых договоров страхования, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что на стороне САО "ВСК" за убытки, причиненные Гаран В.М., возникло денежное обязательство по уплате ЗАО "Новопетровское" страхового возмещения в размере 250 000 рублей и 750 000 рублей (всего 1 000 000 рублей), и денежное обязательство по уплате ЗАО "Новопетровское" страхового возмещения в размере 500 000 рублей и 460 000 рублей (всего 960 000 рублей) по договорам страхования.

При таких обстоятельствах, обращение конкурсного управляющего ЗАО "Новопетровское" в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, причиненных Гаран В.М., в сумме 1 960 000 рублей, установленных определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2018 по делу А45-6156/2013, является обоснованным, соответствует указанным выше нормам права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2019 САО "ВСК" уплатило ЗАО "Новопетровское" страховое возмещение в размере 500 000 рублей по договору страхования.

Неисполненное обязательство страховой компании по возмещению выгодоприобретателю причиненных арбитражным управляющим убытков составляет 1 460 000 рублей.

При этом ошибочная ссылка на номер другого договора страхования, сам факт обоснованности требований, не опровергает и не освобождает заявителя жалобы от обязанности уплатить должнику страховое возмещение по договорам страхования в полном объеме.

Сообщение о судебном акте и приложенный исполнительный лист, безусловно, позволяют сделать вывод о том, что выгодоприобретатель требует от страховщика возместить убытки в размере 1 960 000 рублей, причиненные арбитражным управляющим Гаран В.М. в период с апреля 2015 по июль 2015 включительно, то есть, в период действия договоров страхования.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении конкурсным управляющим обязательного претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании абзаца 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к страховщику о возмещении ущерба в пределах страховой суммы может предъявить только то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности.

В рассматриваемом случае, потерпевшим является ЗАО "Новопетровское", соответственно, выгодоприобретателем по настоящему договору является именно ЗАО "Новопетровское".

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу А45-6156/2013 установлен факт причинения арбитражным управляющим Гаран убытков ЗАО "Новопетровское" и его кредиторам в размере 1 960 000 рублей. Убытки взысканы с Гаран. Судебная коллегия соглашается, что в силу вышеприведенных норм и разъяснений, страховой случай по договору страхования N 1586EE40R0960 считается наступившим с 18.06.2018 (дата оглашения резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда).

Поскольку Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты исключительно с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, а в рамках настоящего спора установлено, что факт наличия убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, вывод суда о том, что на стороне страхователя возникает безусловное денежное обязательство уплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, соответствует положениям пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа конкурсному управляющему должника во взыскании с САО "ВСК" в пользу ЗАО "Новопетровское" страхового возмещения (убытки) в размере 1 460 000 рублей, у суда не имелось.

В силу того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено в соответствии с указанной нормой, а также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 123 092 рублей 06 копеек.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка Управления Росреестра по Новосибирской области об отсутствии возможности представить соответствующие возражения на жалобу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку настоящим отзывом заявитель обратился заблаговременно до начала процесса, в связи с чем оснований полагать, что Управление не располагало сведениями о настоящем обособленном споре, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Управление не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заблаговременно до начала процесса по апелляционной жалобе.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров